У какого windows звук лучше
Сообщения: 5452
Благодарности: 1045
Конфигурация компьютера | |||||||||
Материнская плата: Intel NUC8BEB | |||||||||
HDD: Samsung SSD 850 EVO 250 GB | |||||||||
Звук: Behringer UCA222 + M-Audio Studiophile AV 40 | |||||||||
ОС: Windows 10 Pro x64 | |||||||||
Вот что нашёл. Проблема с креативом действительно есть, и не только с ним (судя по написанному выше). Установка и настройка Creative X-Fi XtremeGamer PCI @ Windows 7 Возможно кому и пригодится. Сам не проверял. Вистой пользуюсь сейчас. Был ли этот ответ полезным? К сожалению, это не помогло. Отлично! Благодарим за отзыв. Насколько Вы удовлетворены этим ответом? Благодарим за отзыв, он поможет улучшить наш сайт. Насколько Вы удовлетворены этим ответом? Благодарим за отзыв. Решение было найдено и оказалось простым как грабли. Я, в целом, сразу заметил, что звук в фильмах (BD, DVD) в порядке. Но почему-то не сразу догадался что надо было сделать с музыкой, хотя это было очевидно. Чтобы вернулся упругий бас (вместо глухого) и звонкие прозрачные выскоие с просторной сценой, просто (в случае Creative) сделайте софтверный ресэмплинг в 48kHz. В режиме ASIO в винампе с плагином от отачан (оч распространенный) и там же включенным ресэмплером в 48 kHz, звук получается идентичный тому который был в XP и Vista. В 44.1 бас бубнящий, и высокие как будто срезает. Ну а в фильмах звук нормальный был, т.к. там частота обычно 48 kHz. Кто тут что не дописал — не ясно. Либо в режиме 44.1 какой-то некоректный ресэмплинг происходит на стороне винды, либо на стороне звуковухи. Хотя на стороне звуковухи вобще быть ничего не должно, но в любом случае этого никто не узнает. Даже режим ASIО спасает (и то не факт) возможно только от винды. В любом случае звук поступает сразу на дрова, а потом с ним может происходит что угодно. Даже тот факт что X-Fi воспроизводит звуки винды которые заходят на неё по MME и то что играет по ASIO одновременно, говорит о том что у Creative есть еще на уровне дров свой собственный mixer, который эту суммаризацию и производит. Иначе бы было слышно только ASIO. А как хорошо этот mixer работает — известно только разработчикам :). Был ли этот ответ полезным? К сожалению, это не помогло. Отлично! Благодарим за отзыв. Насколько Вы удовлетворены этим ответом? Благодарим за отзыв, он поможет улучшить наш сайт. Насколько Вы удовлетворены этим ответом? Благодарим за отзыв. звук в 7 другой Был ли этот ответ полезным? К сожалению, это не помогло. Отлично! Благодарим за отзыв. Насколько Вы удовлетворены этим ответом? Благодарим за отзыв, он поможет улучшить наш сайт. Насколько Вы удовлетворены этим ответом? Благодарим за отзыв. Полностью согласен — звук в win 7 гораздо хуже чем на XP. Долгое время стояла XP. Иногда пользовался различными звуковыми редакторами и качеством звука всегда был вполне доволен, несмотря на интегрированную плату. Поставил на комп семёрку, месяца два назад, и сразу же почуствовал разницу. Если смотреть обычные фильмы или прослушивать стандартные звуки — это не сильно заметно, ввиду не ярко выраженных частотных характеристик. да и уровень громкости держишь не на максимуме. Но стоит прослушать музыкальные файлы, даже не высокого битрейта, с хорошей громкостью — разница просто очивидна. Качество, уровень воспроизводимых частот оставляет желать лучшего: низкие — «зализаны», высокие — срезаны. Вне зависимости от уровня громкости и акустической системы. Не говоря уже о других эффектах. Как будто бы стоит какой-то фильтр, изменяющий уровень АЧХ при воспроизведении. Это отчётливо можно услышать на большой громкости во время звуковых «переходах» в композициях. Пробовал «поиграть» эквалайзером — просто жесть. Становится только хуже. Пробовал отключать — включать стандартные эффекты звука в винде, переустанавливать все возможные драйверы звуковухи, какие только нашёл в инете (порядка шести) для win 7 и других ОС, устанавливал различные проигрователи и кодеки — изменений нет. Звук остаётся прежним. Поначалу думал, что проблема с самой звуковухой в материнке — ей уже 5 лет, но потом друг поставил себе тоже win 7 и у него оказалась таже проблема. Хотя и звуковуха PCI Creative не из дешёвых. И вот на днях девчёнка попросила разобраться с буком — установлена win 7 домашняя базовая — брала его в октябре. Винда, драйверы, некоторые программы были уже установлены производителем. Решил протестить. Так как акустика на самом буке сами понимаете, какая, то воспроизводил на совей внешней. Результат, как и ожидалось, не обрадовал. Всё теже провалы и зализование АЧХ. Почитал на форумах — данная проблема встречается не так уж редко и конкретные предложения по её решению пока не найдены. Win 7 сама по себе хорошая операционка, но этот дефект со звуком всё портит. Это особенно огорчает, так как я использую свой комп по полной — в качестве домашнего медиа центра. Кто пользуется Windows 7 и не имеет таких проблем со звуком — рад за них. Но проблема остаётся. Если хотите проверить всё ли нормально — прослушайте любой качественный на ваш взгляд трек, лучше даже в наушниках, с хорошей громкостью, и попробуйте поиграть ползунками эквалайзера, например в windows media player. 1 пользователь нашел этот ответ полезным Был ли этот ответ полезным? К сожалению, это не помогло. Отлично! Благодарим за отзыв. Насколько Вы удовлетворены этим ответом? Благодарим за отзыв, он поможет улучшить наш сайт. Насколько Вы удовлетворены этим ответом? Благодарим за отзыв. Значит вышел SP1 и появились некоторые, нисказать чтобы радостные, изменения. Во-первых — ушла проблема с разным звуком в режиме 44.1 и 48 кГц. Теперь и там и там играет одинаково плохо, что если честно, слегка расстроило. И опять же, проблема сотоит в зализаном распухшем басе (он какой-то бочкообразный что-ли, ну как в пластмассовом магнитофоне, и в «сопливых» высоких — они как бы с такой подхрипотцой, такие неуверенные, неплотные что-ли. Даже не знаю с чем сравнить. Короче lossless играет как плохое mp3. Для сравнения пробовал другие источники — тембральный исключая указанные два выше вопроса — один в один. Т.е. все остальное хорошо. Из-за распухшего баса (это скорее даже средние частоты района 200 — 300 Гц) портится панорама и детализация. Ну и плюс высокие, повторятся не буду. Напомню, что пользую Creative X-Fi Elite Pro и Burr-Brown PCM2702 в составе усилителя Lehmann Audio Black Cube Linear USB. Тут можно начать писать что это проблема драйверов креатива (и проблемы там скорее всего что есть), но на Burr-Brown ставится стандартный драйвер входящий в Windows 7 (USB Audio Device, Generic USB Audio) и проблема вобщем-то наличевствует. И в доказательство этого предлагаю для USB устройств (если подойдет у кого) воспользоваться следующим дрйвером -http://www.usb-audio.com/download.html (Ploytec). Данный замечательный драйвер добавляет «быструю» поддержку ASIO для устройств которые он может поддерживать (мой Burr-Brown туда входит) но ASIO даже не надо, Windows 7 видит это устройство и стандартным образом и позволяет слать на него звук через Kernel Streaming, WASAPI (что по-сути то же) или просто по MME. Звук в итоге — замечательный — чисто, прозрачно, уверенные высокие, не режут уши но и не хлипкие, бас не заглушает, средние в порядке — вобщем лучший тембральный баланс, который мне доводилось слышать на компе, даже мп3-ки выше 256 хорошо играют :). Вот именно то что надо, и если бы компания Microsoft смогла довести свою систему до такого уровня — было бы просто здорово. Более того, в этом драйвере присуствует определенного рода «честность»: если у вас установлен в ОС режим воспроизведения 44.1 а Вы запускаете файл с частотой 48 кГц — музыка как бы замедляется, как если бы тормозить пленку. Т.е. вопросизведение продолжается в 44.1, что говорит об отсутвии каких-либо изменений звука на пути к ЦАПу. Засчет отсуствия лишних звеньев ребята и получают задержку ASIO в 0.73 ms. Но ASIO — это скорее отклонение от темы да и ни на что не влияет. Есть предположение (это наиболее вероятно), что проблемы со звуком (басом и высокими) возникают вследствие нескольких низкокачественных передискретизаций: минимум одной на уровне ОС, и последующих нескольких еще на уровне драйверов самого устройства. Засчет этого и идет потеря качества. Программы для музыкантов (софт)работа для музыкантоврепетиционные базы Москвыфорум текстовиковфорум барабанщиковТема : Что лучше Windows 7 или Windows 10 для работе со звукозаписывающими программами? | Время: 11.07.2017 00:44 | ||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Салют! Может быть, я повторяюсь, и кто-то задавал похожий вопрос. Что лучше Windows 7 или Windows 10 для работе со звукозаписывающими программами? Я ориентируюсь пока что на Cubase 5, может быть в будущем на Pro Tools 9. Кстати не слышал, чтобы Pro Tools в принципе можно было «усадить» на 10-ку. В описаниях ко многим программам указаны системные требования: Windows 7, про 10-ю ни слова, поэтому возник вопрос: звукорежиссеры, DJ, весь народ, кто любит позаписывать и посводить у себя дома что-либо, что Вы скажете? | ||||||||
|
Тема : Re: Что лучше Windows 7 или Windows 10 для работе со звукозаписывающими программами?
Драйвера есть и для Windows 7 и для Windows 10?
>Я ориентируюсь пока что на Cubase 5, может быть в будущем на Pro Tools 9.
Эти программы очень различны.
И почему рассматриваются именно такие версии программ?
>Кстати не слышал, чтобы Pro Tools в принципе можно было «усадить» на 10-ку.
Где ожидали услышать?
Запрос в Гугл:
pro tools windows 10
Установить на Windows 10 можно Pro Tools 12.5.
>В описаниях ко многим программам указаны системные требования: Windows 7, про 10-ю ни слова .
См. выше слова про 10-ю.
И заодно про неслабые требования к компьютерному железу.
Тема : Re: Что лучше Windows 7 или Windows 10 для работе со звукозаписывающими программами?
CuBase 5 с большой долей вероятности нормально будет работать на любой ОС, начиная с последних сервайс паков Win2000.
Касательно ProTools нужно читать его системные требования по части железок, написано, что он допускает работу с любыми интерфейсами ,
но т.к. официально не протестировано то на страх и риск пользователя. Разумеется, работать на ASIO оно должно нормально,
если данный софт писали не совсем салаги. Забавно что для протулза рекомендованы карты Quadro, прям таки представляю
как юзер идёт в магазин и спрашивает там их у выпучившего окуляры продавца, кто не вкурсе это специальные карты для
инженерных прог(OpenGL), которые ускоряют прорисовку технич. графики в несколько раз. Идиотское решение со стороны
разработчиков DAW, сделано чтобы ободрать несведущего юзера, естественно мощей почти любой бюджетной карточки,
начиная от 5т.р. с лихвой хватит на вывод любых пользовательских интерфейсов.
Тема : Re: Что лучше Windows 7 или Windows 10 для работе со звукозаписывающими программами?
По большому счёту всё равно, с 10 придётся повозиться несколько больше. Это если для работы.
>Я ориентируюсь пока что на Cubase 5, может быть в будущем на Pro Tools 9.
ОМГ, зачем? Чем обоснован выбор?
Для тех, кто не в теме всё кажется неоправданным, излишним, идиотским и так далее. Для тех кто работает, есть какие-то рабочие инструменты, которые покупаются для того, чтобы на них зарабатывать деньги. Инструменты стоят каких-то денег, за работу берутся деньги из расчёта того, что необходимо оправдать покупку этого инструмента.
Подбор дешманского конфига это совсем другое занятие, никак не работа в области звукорежиссуры или музыки.
Впрочем, для дома всё равно, Квадра там стоит или встроенная графика ЦП.
ПТ 12.8 нормально работает на Вин 10, так же как и на Вин 7. Как Натив, так и HDX.
Тема : Re: Что лучше Windows 7 или Windows 10 для работе со звукозаписывающими программами?
А характеристики читал внимательно? 10 тысяч это что не деньги, чтобы ими разбрасываться?
Ничего что у 1050-й которая стоит почти столько же, в 2,5 раза больше шейдерников, выше частоты в 1.7 раза
по памяти и 1.5 по процессору, в 2 раза толще шина, а поддержка API такая же(кроме CUDA), про разительную разницу в СО
вообще промолчу.
Да она безусловно в AutoCad-ах даст меньше чем заточенная под техническую графику квадра, но во всём остальном она будет
работать быстрее, намного быстрее и очень сомневаюсь, что в DAW это пойдёт в плюс. Да и не одним ProTools-ом жив человек.
Во времена, когда разработчики софта (в т.ч. DAW) активно переходят на мультимедийные интерфейсы, скорость их работы
лишней не бывает.
К тому же тебе даже в никсе пишут, чёрным по белому что аналог по скорости GPU квадры P4000 это GTX1060. Но лично мне это
и так было понятно. А теперь соотнеси цены и подумай. Т.е. 65 тысяч к 18-ти. за 65 можно взять две карты вида GTX980 поставить
в SLI и получить 4000 ядер CUDA и огромную скорость отрисовки геометрии в мультимедиа режимах. Или же одну Ti карту из последних
1080, что тоже даст прикурить квадре не по узкоспециализированной производительности, а по общей. И дело тут не в том что для
дома или для работы, на картах не написано что они для дома или для работы, конфигурации допустимы любые, зависимо от
потребностей просто нужно понимать за что платишь деньги, понимаешь — молодец, если же нет — то просто просираются деньги.
Эти карты для других вещей, у них конвееры построены другим образом, вычислительные ядра тоже, они заточены на убер надёжность,
на функциональность(мультимониторные конфиги), за это берутся деньги, чаще неоправданно большие деньги, потому что это
другой сегмент, за который NVidia берётся неохотно(там и стандарты другие и сложность в производстве другая).
И смотрим дальше, что кроме этой самой бюджетной карточки там лежит, вот откуда реальные цены начинаются.
Причём ниже P4000 вообще смысла мало что-то брать, оно всё уже устарело. Эти карты там лежат годами их редко покупают,
они очень быстро устаревают, потому что мультимедийные карты выходят чаще и их бюджетные сегменты в плане выбора
намного интереснее, к тому же они тоже достаточно надёжны в стандартной конфигурации(без заводских разгонов).