АРХИВАТОРЫ

WinRAR — это самый популярный архиватор в мире. Этот архиватор заслуженно занимает лидирующие позиции в рейтингах.

7-Zip — популярный архиватор. В первую очередь, этот архиватор привлекателен своим собственным мощным форматом 7z.

PowerArchiver — это мощный архиватор с продвинутым интерфейсом и широким ассортиментом дополнительных функций. Скачать архиватор.

PeaZip — удобный, простой в освоении и достаточно мощный архиватор. Это полностью бесплатная программа с открытыми кодам. Скачать.

WinZip — это программа, получившая всемирную популярность, из-за того, что явилась первым архиватором с графическим интерфейсом.

Bandizip — простой архиватор с поддержкой ряда популярных форматов. Эта программа включает несколько базовых функций.

ZipGenius — это полностью бесплатный архиватор. Важно заметить, что программа абсолютна бесплатна не только для домашнего использования.

Достаточно мощный и полностью бесплатный архиватор. Программа поддерживает работу со всеми популярными форматами архивов.

ExtractNow — это небольшая утилита для распаковки архивов. ExtractNow служит для распаковки нескольких архивов нажатием всего одной кнопки.

Выбираем лучший архиватор для сжатия файлов и распаковки архивов

Пользователи Windows имеют широкий выбор так называемых архиваторов: на рынке доступно множество бесплатных и коммерческих приложений. Все они поддерживают основные функции, такие как распаковка и создание архивов, но отличаются по функциональности, а также по скорости и поддерживаемому размеру создаваемых архивов.

Критерии скорости, размера архивов и функциональности могут не иметь большого значения для пользователей, которые лишь периодически пользуются архиваторами. Однако, если вам постоянно приходится создавать архивы и извлекать их содержимое, то стоит рассмотреть выбор более производительного и функционального решения, которое сможет сэкономить вам много времени.

Портал Ghacks провел тестирование архиваторов на скорость сжатия файлов и распаковки архивов. Поскольку процесс тестирования архивов различных форматов занимает много времени, в данном испытании сосредоточились на самом популярном формате ZIP.

Основное внимание будет уделено самым популярным и известным архиваторам. Ниже приведены названия и версии протестированных приложений.

Замечания по тестированию

• В испытании использовались настройки по умолчанию, потому что большинство пользователей используют стандартные настройки. Единственное изменение, которое могло вноситься — это переключение на формат ZIP, если по умолчанию предлагался другой тип архива. Вы можете добиться более высокой производительности, если измените размер слова и словаря, уровень сжатия или количество потоков ЦПУ.
• Тестирование сжатия выполнялось два раза для каждой программы: один раз с настройками по умолчанию и один раз с максимально возможным уровнем сжатия.
• Платные программы WinRAR и WinZIP также принимали участие в тестировании.
• WinZip по умолчанию настроен на максимальное сжатие при выборе формата ZIP.

Протестированные архиваторы

Тестовые образцы

• Тест на сжатие №1: папка с 11 вложенными папками и 100 файлами, общим размером 949 мегабайт.
• Тест на сжатие №2: 180 файлов, общим размером 3,46 гигабайт. Среди тестовых файлов были документы, изображения, видеофайлы и файлы других типов.
• Тест на разархивацию №1: архив ZIP размером 1,36 гигабайт.
• Тест на разархивацию №2: 10 ZIP архивов, размером от 13 мегабайт до 1,36 гигабайт. Всего содержали более 20000 файлов, общим размером 4,09 гигабайт.

Результаты: сжатие

Архиватор	Файл #1		Файл #1 Max		Файл #2		Файл #2 Max
Время	Размер	Время	Размер	Время	Размер	Время	Размер
7-Zip	19 с	108002KB	101 с	106781KB	47 с	3555024KB	473 с	3550401KB
Bandizip	5 с	111813KB	11 с	110791KB	45 с	3554068KB	46 с	3553130KB
PeaZip	21 с	108002KB	101 с	106781KB	51 с	3555024KB	484 с	3550401KB
WinRAR	13 с	111438KB	23 с	110978KB	93 с	3551997KB	94 с	3551604KB
WinZip	39 с	107234KB	116 с	3551667KB

Результаты: разархивация

Архиватор	Файл #1		Файл #2
Время	Время
7-Zip	12 с	70 с
Bandizip	8 с	117 с
PeaZip	12 с	69 с
WinRAR	13 с	94 с
WinZip	12 с	480 с

Анализ и выводы

Некоторые результаты были неожиданными. Bandizip хорошо показал себя во всех задачах сжатия. Программа оказалась лидером во всех тестах и часто опережала ближайшего преследователя с огромным отрывом. Создание первого архива с помощью Bandizip заняло всего 5 и 11 секунд соответственно, в то время как WinRAR выполнил эти же операции за 13 и 23 секунды.

Bandizip быстрее всех справился со вторым тестом на сжатие. Программе понадобилось 45 и 46 секунд для создания гигабайтного архива со стандартным и максимальным уровнем сжатия соответственно. 7-Zip также неплохо справился с тестом на сжатие со стандартными настройками и лишь 2 секунды уступил Bandizip. При переключении на максимальное сжатие, результаты были гораздо хуже — 7-Zip потребовалось в 10 раз больше времени для создания архива, чем Bandizip.

Второе место занял WinRAR, которому потребовалось примерно в два раза больше времени, чем Bandizip.

В тесте на распаковку готовых архивов программы были очень близки по результатам. Bandizip показал наилучшие результаты в первом тесте — для извлечения первого тестового архива потребовалось всего 8 секунд. Второе место разделяют 7-Zip, PeaZip, и WinZIP, которые выполнили эту задачу за 12 секунд. Третье место досталось WinRAR, который выполнил разархивацию за 13 секунд.

Во втором испытании на распаковку архивов ситуация заметно изменилась. PeaZip выбился в лидеры с результатом в 69 секунд. Ближайшим преследователем стал 7-Zip — ему потребовалось на секунду больше. Bandizip, который показал хорошие результаты в других испытаниях, на этот раз отработал не лучшим образом — 117 секунд. Замыкает таблицу WinZip с результатом в 480 секунд.

Таким образом, бесплатные архиваторы показали достойные результаты во время тестирования, и, по крайней мере, одному из них удалось превзойти коммерческие приложения во всех испытаниях. WinRAR показал более впечатляющую производительность, чем WinZip несмотря на то, что ZIP все же является основным форматом для WinZip.

Скорость и размер — это лишь два критерия, которые важно учитывать при выборе архиватора. Однако, имеют значение и другие факторы: параметры сжатия, поддержка различных форматов архива или техническая поддержка для организаций.

На основе полученных результатов можно дать следующие рекомендации. Если вам часто приходится создавать архивы, то рассмотрите бесплатную программу Bandizip, которая продемонстрировала высокую эффективность. Если в приоритете размер сжатия, то попробуйте 7-Zip или PeaZip. WinRAR может стать подходящим вариантом, если вы предпочитаете RAR-архивы. Дополнительным бонусом является то, что вы можете использовать PAR инструментарий (MultiPar, QuickPar) для создания файлов восстановления.

Если вы преимущественно разархивируете сжатые файлы, то можете выбрать любую из протестированных программ, за исключением WinZip, который отработал довольно слабо в испытании.

Какими архиваторами пользуетесь вы? Почему вы выбрали именно их?

Сравнение популярных упаковщиков

Программы-упаковщики — это разновидность архиваторов, которые сжимают исполняемые файлы (.exe), динамически подсоединяемые библиотеки (.dll) и др. с сохранением их полной работоспособности в упакованном состоянии. Другими словами, если вы запакуете «экзешник», то он уменьшится в размере и, что немаловажно, не перестанет быть «экзешником». Т.е. его можно будет запускать на выполнение, как если бы он вообще не подвергался действиям подобных утилит.

Упаковщики работают так же, как и архиваторы, за одним лишь исключением — они помещают процедуру распаковки (decompression procedure) в начало программы, которую только что сжали.

Обычно упакованная программа загружается быстрее, чем неупакованная, что объясняется уменьшением ее размера. Однако многие алгоритмы декомпрессии требуют немало оперативной памяти. Если ее в системе не хватает, то запускаемая программа может быть помещена в файл подкачки. В этом случае сжатое приложение будет открываться дольше.

Где находят применение упаковщики, или, как их часто называют, пакеры? Конечно, их используют программисты, чтобы уменьшить размер написанных файлов, ускорить их запуск и защитить от взлома. Но и крекеры (взломщики) не обходят эти программы стороной, создавая декомпрессоры для популярных упаковщиков и внося, таким образом, свою лепту в развитие технологий защиты данных. 🙂 Что касается обычных пользователей, то упаковщик всегда поможет переслать исполняемый файл по почте, разместить в интернете или записать на информационный носитель небольшой емкости, например, дискету. Процедура распаковки занимает считанные байты, поэтому упакованные exe-файлы имеют почти такой же размер, что и заархивированные, однако, как вы понимаете, не требуют для запуска дополнительного ПО, что тоже удобно.

Чтобы определить, в каких случаях и какими программами лучше пользоваться, я предлагаю провести сравнительный анализ. Итак, в сегодняшнем шоу принимают участие следующие известные пакеры.

Распространение: shareware (14 дней опробования)

Утилита PECompact предназначена для сжатия файлов .exe, .dll, .scr с помощью многочисленных алгоритмов, которые доступны в меню Файл -> Изменить установки. -> Выбрать кодеки. В программе предусмотрена возможность выбора компонентов файлов, которых не следует подвергать компрессии (иконки, курсоры, шрифты и др.), а также функция оптимизации структуры файла, которая позволит без сжатия уменьшить его размер (опция «Trim Only»). Кроме того, PECompact имеет русскоязычный интерфейс и консольную версию — pec2.exe. Также позволяет работать с несколькими файлами сразу.

Распространение: shareware (30 дней опробования)

Упаковщик ASPack прост в использовании и, благодаря мощному алгоритму, позволяет добиться 40-70% сжатия для 32-битных приложений Windows. Поддерживаемые файлы: .exe, .dll, .ocx, .dpl, .bpl (файлы библиотек Delphi). Программа может проверить перед окончательной упаковкой функциональность exe-файла и, при нарушении его нормальной работы, отменить сжатие. Для любознательных: ASPack был написан в Borland Delphi 2.0. Русский язык поддерживается.

UPX (the Ultimate Packer for eXecutables) — быстрый упаковщик, работающий в консольном режиме и позволяющий достичь высоких коэффициентов сжатия. Также может выполнять декомпрессию. Поддерживаемые форматы файлов: exe, sys, com, pe (Win32), 386 (Linux) и др. Для UPX написано множество оболочек, значительно повышающих удобство работы с утилитой. Одной из них является UpxVis v1.8. В отличие от классического UPX, программа позволяет устанавливать защиту от декомпрессии и умеет упаковывать dll. Русский язык присутствует.

Подготовка к тестированию

Для качественного сравнения работы программ-упаковщиков были выбраны (случайным образом) исполняемые файлы (.exe) и динамически подсоединяемые библиотеки (.dll) известных приложений, а также мои программы, написанные в Delphi и Visual C++. Сравнение будет проходить по следующим критериям: размер упакованного файла, время компрессии и время декомпрессии, работоспособность файла после сжатия.

Во время тестирования преследуется цель максимально уменьшить размер выходного файла без увеличения времени его распаковки. Для этого в PECompact был выбран алгоритм FFCE, обеспечивающий хорошее сжатие и малое время запуска упакованного файла и установлен максимальный уровень сжатия (9). Остальные настройки — по умолчанию. В настройках ASPack были включены пункты «Сжимать ресурсы» и «Максимальное сжатие», а в UpxVis вместе с упаковкой ресурсов была установлена максимальная степень компрессии (10). Помните, что в ASPack и PECompact параметры упаковки нужно задавать для каждого файла в отдельности

По итогам тестирования можно заключить, что все упаковщики справились с предложенной задачей достойно. Самый большой коэффициент сжатия продемонстрировал UPX.

Результаты тестирования упаковщиков
Файлы	Исходный размер	Размер после упаковки	Время упаковки	Коэффициент сжатия
PECompact v2.76
Delphi.exe	624 Kb	261 Kb	2 c	58%
C.exe	234 Kb	45 Kb	3 c	80%
Test1.exe	1,7 Mb	756 Kb	30 c	54%
Test2.exe	10 Mb	4 Mb	10 мин	62%
Test1.dll	1 Mb	451 Kb	20 c	57%
Test2.dll	1.5 Mb	703 Kb	15 c	55%
ASPack v2.12
Delphi.exe	624 Kb	251 Kb	10 c	60%
C.exe	234 Kb	46 Kb	3 c	81%
Test1.exe	1,7 Mb	868 Kb	5 c	47%
Test2.exe	10 Mb	3,8 Mb	3 мин	64%
Test1.dll	1 Mb	960 Kb	2 c	10%
Test2.dll	1.5 Mb	739 Kb	17 c	53%
UpxVis v1.8
Delphi.exe	624 Kb	253 Kb	8 c	60%
C.exe	234 Kb	43 Kb	7 c	83%
Test1.exe	1,7 Mb	737 Kb	15 c	57%
Test2.exe	10 Mb	—	—	—
Test1.dll	1 Mb	—	—	—
Test2.dll	1.5 Mb	—	—	—

Однако программа вопреки справке UpxVis отказалась работать с dll и файлами с оверлеем (Test2.exe). PECompact допустил один промах: библиотека под кодовым именем Test1.dll, за которой скрывается файл mfc71.dll (необходим для работы программ, написанных в среде Microsoft Visual Studio .NET 2003), была испорчена. После упаковки все файлы запускались не медленнее, чем до нее.

Упаковщики также были опробованы и на обычных установочных файлах, которые каждый из нас запускает по несколько штук в день. В основном, попадались «экзешники», содержащие экстра данные с жестко заданным смещением (оверлей). UPX с такими файлами работать отказался, а для остальных упаковщиков в настройках опять была включена опция «Сохранять оверлей». PECompact с компрессией справился нормально: программы загружались, но степень сжатия была незначительная. ASPack, напротив, только угробил «экзешники». Вывод: инсталляционные файлы программ упаковывать нет смысла, т.к. они, во-первых, плохо поддаются упаковке и, во-вторых, уже сжаты разработчиками.

Упаковщик UPX с оболочкой UpxVis показал наилучшее сжатие исполняемых файлов (.exe). Учитывая то, что программа распространяется бесплатно, можно сказать, что для упаковки «экзешников» целесообразнее применять именно ее. Если UPX что-то не сможет сделать хорошо, то он вам об этом непременно сообщит. Для сжатия dll и файлов с оверлеем (не установочных!) лучше использовать ASPack, т.к. он работает надежнее и быстрее. Я, скорее всего, выберу именно его. А PECompact подкупает лишь возможностью выбора кодеков, с которыми можно поэкспериментировать на досуге. Он сжимает почти так же, как и ASPack, только иногда тратит на это больше времени.