Решена Оценка SMART и восстановление раздела Samsung ST1000LM024

Dragokas

Very kind Developer

Винт подключен через SATA-USB контроллер (продавался такой в виде фирменного кармана как подарок для Kingston SSD).

Можете пожалуйста:
1) оценить состояние и возможность дальнейшей эксплуатации
2) расшифровать показатель «температура»
3) подсказать оптимальный метод переноса данных с раздела № 3 (буква A: ). В данный момент данные от туда читаются нормально.
4) метод восстановления ключа ОС из RAW раздела № 2 (буква J: )
5) объяснить зачем такой большой заводской раздел № 4 и то, чем его можно удалить (ЕМНИП, ноут шел без предустановленной ОС)

Phoenix

Ветеран

На современных ноутбуках производитель помещает специализированный раздел (OEM, раздел изготовителя оборудования) для восстановления системы в случае серьезного сбоя. Фактически там хранится образ системы которая идет, что называется, из коробки. В некоторых случаях, когда вы меняете жесткий диск или наличие свободного пространства для вас важнее средств восстановления, возникает потребность удалить этот раздел. Сделать это через консоль управления дисками невозможно, но есть выход (без использования сторонних программ).

Запустите под именем администратора консоль CMD и выполните следующую последовательность комманд:

diskpart #запуск программы управления разделами (здесь и далее, то что начинается с символа # набирать не следует
list disk #выводит список ваших жестких дисков
select disk x #где, x — номер диска из предыдущего списка, например select disk 2, если в списке он был как Диск 2
list partiotion #выводит список разделов на выбранном диске, пример выдачи
Раздел ### Тип Размер Смещение
————- —————- ——- ——-
Раздел 1 Основной 218 Gб 1024 Kб
Раздел 3 OEM 14 Gб 218 Gб
# в данном случае раздел 3 — и есть тот раздел который мы хотим удалить, убедимся в этом
select partition 3 #выбираем нужный раздел
detail partiotion #детальная информация по разделу
Раздел 3
Тип : 12
Скрытый: Да
Активный: Нет
Смещение в байтах: 234216226816

Отсутствует том, сопоставленный этому разделу.
# Тип 12 — это как раз OEM раздел, для обычного раздела тип 07, сменим его и удалим
setid/> delete partition
# всё! раздел удален!

Как восстановить HDD WD ST1000LM024

Получил нерабочий HDD (верхний на фото), нижний (заказал с Али). Перепаял чип биоса. При подключении к ПК, не определят Биос, но сам HHD крутится и слегка нагреветься, что еще можно сделать чтоб он определился и заработал?

*тот что заказал с Али есть царапины на задней стороне (как на фото 3), вроде не влияет ни на что

Найдены дубликаты

Ловите наркомана! Чип он перепаял. Скажи пока данным и выплачивай пострадавшему.

не понимаешь вопрос!

Сколько тут херни уже понаписали, жесть.

А самого главного никто не спросил: что было с диском изначально? Как он вёл себя с родной платой?

Я по фото абсолютно не могу понять: на микрухе драйвера просто липкая хрень или она все-таки сгорела? Если честно, не очень похожа на сгоревшую. И выглядит реально так, как будто просто в чем-то липком.

И да, скажу по секрету: невозможно убить диск, поставив на него плату с чужим ПЗУ (то, что вы привыкли называть биосом, что неверно). Да, диск не запустится, но и не умрет. Просто не сможет добраться до своих оверлеев (частей микропрограммы, записанных на поверхности блинов, а не в ПЗУ).

Ну, оживишь его — отпишись потом. А то интересно даже.

Для начала, это не WD, а Samsung, он же Seagate.
Твоё дело — узнать ГДЕ находятся адаптивы, то есть реальные данные о разметке винта, о сдвигах блинов, обо всём остальном.

Значит смотри: плата должна распознаться и БЕЗ гермоблока. Так что сними гермоблок пока не опознаётся плата, так ты по крайней мере его не угробишь.

В дешёвых современных моделях адаптивы лежат на самом винте. То есть плату можно ставить вообще без BIOSа и она взлетит.

Если я правильно понял, та плата что убитая — это ТВОЯ, а та что здоровая — на замену и ты перепаял НА неё флешку с твоей? Потому что если нет. то пизда твоим данным и очень скоро, может уже без бубна не добыть. ТВОЙ гермоблок можно пускать только с твоей флешкой.

PS. Это не BIOS! Во флешке находится уникальная для каждого винта инфа, без которой винт не поймёт данные и разметку секторов, и напишет поверх тонны дерьма. Особенно весело когда SMART затрёт.

Твоё дело — узнать ГДЕ находятся адаптивы, то есть реальные данные о разметке винта, о сдвигах блинов, обо всём остальном.

Адаптивы находятся в ПЗУ и на поверхности дисков (исключение — тошибы, там все адаптивы находятся в ПЗУ).

Значит смотри: плата должна распознаться и БЕЗ гермоблока. Так что сними гермоблок пока не опознаётся плата, так ты по крайней мере его не угробишь.

И да, и нет. Только сигейтовские (и некоторые модели WD) могут определиться в системе без гермоблока при подключении к компу напрямую, без ПАК PC-3000 или подобного. И смысла в этом подключении вообще не вижу.

В дешёвых современных моделях адаптивы лежат на самом винте. То есть плату можно ставить вообще без BIOSа и она взлетит.

Часть адаптивной информации всегда лежит на поверхности дисков (как уже говорил, исключение — тошибы), а плата без ПЗУ не взлетит никуда, т.к. там не только адаптивы, но и основная часть микропрограммы.

Если я правильно понял, та плата что убитая — это ТВОЯ, а та что здоровая — на замену и ты перепаял НА неё флешку с твоей? Потому что если нет. то пизда твоим данным и очень скоро, может уже без бубна не добыть. ТВОЙ гермоблок можно пускать только с твоей флешкой.

Страшилка, которой пугают пионеров. Без разницы, с какой ПЗУ запускать винт, если есть несоответствие — он просто не запустится. Слышал о несовместимых версиях плат, при подключении которых может выйти из строя коммутатор головок (находится в гермоблоке). Сам на практике такого не встречал.

PS. Это не BIOS! Во флешке находится уникальная для каждого винта инфа, без которой винт не поймёт данные и разметку секторов, и напишет поверх тонны дерьма. Особенно весело когда SMART затрёт.

Да, это не биос, а просто ПЗУ. Да, в ПЗУ находится уникальная инфа, без которой винт работать не будет. Но писать поверх тонны дерьма он тоже не будет (даже не сможет).

И интересно, что будет, когда SMART затрёт. Ибо модуль вообще некритичный. Да, проблемы с ним могут привести к невозможности достучаться до данных, но решается это простой его перезаписью пустышкой или аналогичным модулем от похожего диска.

Твоё дело не чтобы определился винт, а чтобы определился контроллер, ответил на базовые ATA-команды. Это происходит и без гермоблока, поскольку относится к программной части. А она рождает интерфейс раньше раскрутки. Больше скажу, при пробуждении может не раскручивать блины.

По-дефолту раньше (не знаю как сейчас) адаптивы читались с винта. ПЗУ считалось аварийным. Почему так: были модели с ПЗУ, и без ПЗУ, а все предыдущие — без ПЗУ. И потому традиционно данные пишутся в первую очередь на диск. И не все данные в ПЗУ попадают (с целью сохранности этого самого ПЗУ — данные обновляются и весьма часто).

То есть формально можно подняться и без ПЗУ. А уж конкретику знает только тот кто видел исходники прошивки.

Писать поверх тонны дерьма — СМОЖЕТ элементарно. Не так чтобы тонны, но ложечек дёгтя навалит прилично.

В любом случае плата выглядит совместимой по распайке и компонентам. И если она не отвечает — в первую очередь ищут проблемы в питании и на микросхемы. Слишком уж просто это проверить.

На SATA контроллер без гермоблока ответит уже потому, что это этап тестирования. Платы и блоки изготавливаются на разных заводах, соответственно, ещё до подключения гермоблока должны пройти тесты. Разумеется, можно и по JTAG, но это геморойно по технике — куда приятнее работать со вменяемыми разъёмами, то есть дешевле по персоналу. Забодаешься им объяснять все прелести JTAG-соединений, учитывая что модели-то разные. Куда проще через SATA отправить процу команду автотеста.

Твоё дело не чтобы определился винт, а чтобы определился контроллер, ответил на базовые ATA-команды

Допустим. Только зачем? Я и с PC-3000 подключаю платы без гермоблока очень редко. Только WD для простой правки ПЗУ. И то «Без гермоблока» — условно, т.к. двигатель должен быть подключен, изолирую только контакты БМГ.

Это происходит и без гермоблока, поскольку относится к программной части.

Может происходить, а может и не происходить. В разных моделях по-разному. Большинство моделей без гермоблока вообще ни на что отвечать не будут.

Больше скажу, при пробуждении может не раскручивать блины.

По-дефолту раньше (не знаю как сейчас) адаптивы читались с винта.

Сейчас адаптивы есть и в ПЗУ и в служебной зоне на поверхности блинов (кроме тошиб).

Вот это полная херня. ПЗУ всегда содержал код микропрограммы. Просто в старых винтах он не содержал адаптивов и достаточно было найти плату с той же версией микропрограммы.

Почему так: были модели с ПЗУ, и без ПЗУ, а все предыдущие — без ПЗУ.

Без ПЗУ вообще дисков не было.

И не все данные в ПЗУ попадают (с целью сохранности этого самого ПЗУ — данные обновляются и весьма часто).

В ПЗУ данные вообще не попадают. Их с завода записали — и все. Смысла диску лезть в ПЗУ нет никакого. Физически он может эти данные править, по факту ему это просто не нужно.

То есть формально можно подняться и без ПЗУ. А уж конкретику знает только тот кто видел исходники прошивки.

Нет, конечно. Достаточно просто нарыть спецификацию на микропроцессор. В свободном доступе их нет. Но вообще найти реально. И прекрасно ясно, что без ПЗУ ни один современный диск не запустится. Это как говорить, что виндовс 10 может запуститься на материнке, к которой не подключено ни одно хранилище. Т.е. ни флешка, ни винт, ни сидюк и т.д..

Откуда возьмётся исполняемый код?

Писать поверх тонны дерьма — СМОЖЕТ элементарно. Не так чтобы тонны, но ложечек дёгтя навалит прилично.

К примеру, возьмем WD. При несовпадении версии ПЗУ не прогрузится лоадер (часть микропрограммы для запуска основного блока микропрограммы), т.е. винт будет в kernel-режиме (без доступа к большинству частей служебной зоны, не говоря уже о пользовательской зоне). На современных WD без лоадера нет доступа вообще ни к каким частям служебной зоны. Диск не только не может что-то записать, он даже прочитать не может.

При совпадении версии ПЗУ лоадер может прогрузиться. Но дальше будет затык: расположение модулей в служебной зоне на разных дисках отличаются. Он тупо даже не сможет прочитать необходимые модули. Кроме того, в некоторых дисках бывают дефекты в служебной зоне, информация о которых находится в ПЗУ. Без этой информации к служебке доступа не будет.

Допустим, на обоих винтах не было дефектов, версия ПЗУ совпала. Ну что ж, если разница в предусилении сигналов с каждых головок не так сильно отличалась на этих дисках — то получим полностью работоспобоный винт. Если отличалась — то опять не будет ни записи, ни чтения.

С сигейтами и тошибами вообще не будет никакой записи и никакого чтения без родного ПЗУ. И записать мусор они не смогут никак.

Хитачи — доступ к записи и чтению потенциально возможен на неродном ПЗУ, но диск в любом случае без техноключа выпадет в ошибку, не будет предпринимать никаких действий. И читать-записывать служебку тоже.

Аргумент полная чушь, уж извините. Найдете хоть одно авторитетное заявление с подробным объяснением механизма — публично извинюсь.

В любом случае плата выглядит совместимой по распайке и компонентам. И если она не отвечает — в первую очередь ищут проблемы в питании и на микросхемы. Слишком уж просто это проверить.

Платы полностью идентичны. Если новая плата является рабочей и проблема была именно в плате, то после замены ПЗУ все должно работать. Именно поэтому я и спросил, какие были симптомы до замены платы.

На SATA контроллер без гермоблока ответит уже потому, что это этап тестирования.

Нет, ни разу. У всех производителей свои методики.

Платы и блоки изготавливаются на разных заводах, соответственно, ещё до подключения гермоблока должны пройти тесты.

Гермоблок — да. А на плате что тестировать? Запайку и работоспособность компонентов? Так это делается на заводе по замерам в контрольных точках.

Дальше плату попросту прошивают необходимой прошивкой под конкретный гермоблок и соединяют.

А некоторые диски вообще уже целиком тестируют, т.е. не отдельно плата и гермоблок, а устройство в сборе подключается и происходит разметка диска (нанесение сервометок, разбивка на цилиндры, треки и сектора).

Разумеется, можно и по JTAG, но это геморойно по технике — куда приятнее работать со вменяемыми разъёмами, то есть дешевле по персоналу.

Достаточно просто нарыть спецификацию на микропроцессор.

на любой арм для начала, они в свободном доступе есть ))

При совпадении версии ПЗУ лоадер может прогрузиться. Но дальше будет затык: расположение модулей в служебной зоне на разных дисках отличаются.

эм, если оверлеи поднялись, то о каком расположении модулей говорить? он уже дир с поверхности поднял

оба автора не до конца понимают, как оно работает, но k4z1 хотя бы в теме поглубже 🙂

В ПЗУ данные вообще не попадают. Их с завода записали — и все. Смысла диску лезть в ПЗУ нет никакого. Физически он может эти данные править, по факту ему это просто не нужно.

эм, если оверлеи поднялись, то о каком расположении модулей говорить? он уже дир с поверхности поднял

Да, немного сглупил. На тот момент пропустил мысль, что лоадер мы сами подгружаем, чтобы хоть какой-то доступ к SA получить.

оба автора не до конца понимают, как оно работает, но k4z1 хотя бы в теме поглубже 🙂

Ну смотря что считать «до конца понимать». Потому что «конец» для каждого разный.

Для моих целей у меня уровень знаний вполне достаточный. Да, я не занимаюсь раскопками дисков и поиском новых технологий восстановления, но уже существующие применяю с пониманием.

P.S. стиль письма напоминает Zong’a.

Для моих целей у меня уровень знаний вполне достаточный. Да, я не занимаюсь раскопками дисков и поиском новых технологий восстановления, но уже существующие применяю с пониманием.

P.S. стиль письма напоминает Zong’a.

Забодаешься им объяснять все прелести JTAG-соединений, учитывая что модели-то разные. Куда проще через SATA отправить процу команду автотеста.

JTAG используют для отладки, у тех же ВД колодка напаивалась (на всех платах есть место под нее)

а льют дефолтную варь под бутстрапом, в которой уже реализован инит сата

да, кстати, убить диск можно чужой ПЗУ, но не на всех 🙂 на том же сигейте гренада грелку покрутил и получил запил

Про ПЗУ — да, с этим примером соглашусь, но опять же, это довольно редкое явление. Во-первых, адаптивы должны довольно сильно отличаться, во-вторых, за короткое время он не успеет запилиться.

На моей практике таких случаев не было ни разу. Хотя те же гренады я довольно часто запускал с чужой ПЗУ для проверки совместимости.

1. Да, сори, это Seagate

2. Про гермоблок, спасибо!

3. Да, ты правильно понял, так и сделал с флешкой

4. Что посоветуешь сделать?

проверил, перепаял все с флюсом, протер изопропиловым спиртом, как должно быть, дальше не отображаеться

буду пробовать другие решения

Если не проканает — есть риск что поидётся паять на твою старую плату, если она опознаётся ещё (я имею в виду контроллер) Судя по схеме, ты там спалил предохранитель и оперативу, ничего незаменимого. То есть грубо говоря, тебя наебал продавец.

Мой совет — проверяй здесь чтобы вообще питание доходило до проца и до BIOSа. Обычным тестером, не подключая SATA, а только питание. У тебя может и кабель питания сбоить, и коннекторы питания.

Посмотри под ярким светом коннекторы питания на устройстве, как бы не пришлось их наждачить. Уж очень они херово влажную среду переносят, окисляются. Но поскольку окисление меди реакция цепная, ты увидишь его как пятна, невооружённым глазом. Если не видишь — значит его нет. В любом случае лучше чтоб до блеска.

Нихера не понятно. Ты заказал такую идентичную плату чтобы спаять с неё контроллер? А полностью плату заменить? И почему она царапанная?

не идентичная, а исправная, потом я заменил чип Биоса со старой платы на новую, как в инструкции

поцарапанная, потому что была в использовании

Ясен пень, что исправная. А с чего решил, что проблема во флешке биоса? Или её до этого ещё спаяли оттуда? Постукивания или поскрипывания при включении есть?

по инструкции продавца (ссылка в предыдущем ответе) заменил(выпаял) биос со старой платы на новую, постукивания или поскрипывания при включении нет

Всё, понял теперь, что хотел сделать. Возможно, ещё придётся перепаивать главный контроллер диска. Но это чисто моё мнение, к действию не призываю.

я также думал, это один с вариантов, другой — заменить сгоревшие елементы старой платы из новой — не знаю как лучше?

Я тоже не знаю. В принципе, если есть, чем паять, то проверить сможешь только ты сам.

так и сделаю, большое спасибо.

За что? Если заработает, то себя хвалить должен будешь =)

все равно спасибо.

Если территориально- Мск, то можешь плату мне отдать, я на старой компоненты поменяю сгоревшие. У тебя стандартно пукнул контроллер движка, как я понимаю, не особо страшная проблема

Так он же раскручивается у него. На старой плате — да, контроллер мотора там погорел.

Тут, скорее, с мозгами беда.

эх, я знаю. Но раз не заводится с новой платой- а он там накосячил, не та ревизия, не заработает. Так что нужно на старой плате все погоревшее менять и возвращать флеху на место

снял драйвер, есть горелые пятаки(4), кажеться нужно восстановить, не знаю как, или есть другое решение?

Смотря насколько они горелые. Если просто засрались- зубная щетка и спиртобензин. Если контактные площадки ушли в вальгаллу- в руки микроскоп и тонкие медные проводки, наращивать.

не Мск, но спасибо за возможность)

Погоревший драйвер и дроссель- стандартная трабла, уже не одну штуку такую поднял, заказывая шаговик в китае или с платы донора выпаивая

рекомендуешь сгоревшие дросель и драйвер заменить с новой платы, или перепаять главный контроллер на новую плату?

*С новой платой не отображаеться в Биосе(с замененой флешой)

на старой плате сдуть мертвые элементы(у дайвера может быть контакт под корпусом, поэтому греть надо прилично, но плавно.) Снять драйвер с новой платы(и что там еще погорело у вас) и впаять на старую плату.Старую флешку вернуть на место. С вероятностью 95% все оживет

27-28 числа так и сделаю, отпишусь! пока что спасибо!

Вот после таких САМцов ко мне приносят на восстановление данных. Благодаря вам у меня много работы)

Хзхз, копанные винты — самые сложные в восстановлении.

На простую проблему иногда приходится тратить в 3-5 раз больше времени из-за устранения последствий вмешательства.

не понимаешь вопрос!

ПОКУПАТЬ ВИНТЫ НА АЛИ. О__О

Насколько мне известно, в чипе биоса прописываются также уникальные настройки для каждого блина, и перепаивать его с другого диска не поможет, без дублирования этих данных.

я заменил чип биоса с оригинальной платы на ту что купил на Али!

А теперь представь, что блины HDD имеют заводские дефекты, и в биос они вписаны, чтобы контроллер не пытался записать туда данные. А потом ты заменяешь им другой биос, с другой разметкой битых секторов.

это не другой биос. а с родной платы. не понимаешь вопрос! почитай коментарии от CAHTEXHNK, он понимает!

Есть ли шанс реанимировать?

Ребята, нужен совет мудрый.

Принесли ноут, не грузится.. По всем признакам пришел карачун винту. Пациент на фото — WD10JPCX — 1Tb, SATA, 2.5«

Снял, поставил в USB-контейнер, подцепил к ноуту. Винт определяется, структура каталогов читается. Файлы получается скопировать. Но меееееедленно.

Не, не так. Точнее так — мееееееееееедлееенннооооооооооооооооооооооо(ооо)

Попросил Викторию глянуть.. Она начала шустро, но после пары десятков секторов сплошняком идут таймауты.

В общем, после всяких разных экспериментов показалось мне что по началу он все же бодро вполне работает. В итоге в варварском режиме — заряжаешь в очередь кучу файлов, начинаешь копирование, как зависает — дергаешь USB, втыкаешь обратно, нажимаешь Повторить — копирует дальше — удалось слить с одного из разделов наиболее ценное. И есть такое впечатление что с поверхностью у него таки все норм. Т.е. замедление работы происходит не на каком-либо файле а строго по времени (примерно минута). На перегрев тоже не особо похоже — сколько остывал ему без разницы. на ощупь теплый, но не критично. Виктория говорит что 34 градуса.

Кстати, если на пути попался файлик более 700 Мб, все, тушите свет. Не успевает слить, зависает. С мелкими файлами проблемы нет. Стопнул, перезапустил, погнали дальше.

Может какая-то проблема программная внутри ? С буфером например.

Цели оживить это и запихнуть взад в ноут не стоит, само собой. Менять. Задача минимум — вытащить все данные быстрее чем за неделю дерганья, задача максимум — скопировать винт полностью посекторно на новый дабы с переустановкой винды (да и лицензия ж там) не морочиться.. Реально, нет ?

P.S. Баянометр показывает обосранную птичками скамейку.. Очень символично, да..

Нет причин не доверять этим ребятам!

Реклама сервисного центра по восстановлению данных

Вероятно, их сотрудницы:

Кто кого обманывает в ролике об R.LAB канала «На лоха»

Этот пост о том, как создатели ютуб-канала «На лоха» решили проверять компьютерные сервисы на честность, а также что из этого вышло.

Пишет директор компании R.LAB, на которую было снято одно из первых видео на канале, Николай Хозяинов.

Краткое содержание ролика, как его видим мы:

Люди обратились за восстановлением потерянных файлов на флешке. В телефонном разговоре наш специалист предложил им воспользоваться программой R.saver, выложенной у нас на сайте для бесплатного некоммерческого использования, и восстановить данные самостоятельно.

Они отказались, уточнили про цену и про бесплатную диагностику, приехали в офис. Специалист подключил флешку к стенду, быстро проанализировал файловую систему с помощью специального ПО, нужные файлы обнаружил и назвал цену в соответствии с прайсом.

Задачи определения точной причины потери данных не ставилось, и, поскольку он уже увидел искомые данные в результатах реконструкции, тратить время на её выяснение он не стал, назвав стандартную в подобных случаях — логические проблемы (прим. В нашей области под «логическими проблемами» мы подразумеваем всё, что не связано с физическим повреждением накопителя. Измененный загрузочный сектор, повреждение файловой системы, форматирование, воздействие вирусов — одинаково).

В выложенном ролике, в наш адрес звучат обвинения в попытке обмана и высказывания вида «а мастер хитёр, пытается оставить флешку, чтобы я ненароком не восстановил свои данные сам» (и это после предложения восстановить самостоятельно).

Ситуация была обсуждена, технические специалисты, имеющие представление о технологиях восстановления данных, и профессиональное сообщество нас поддержали. В комментариях к ролику и мы, и независимые специалисты пояснили, почему данная проверка, а также интерпретация её результатов некорректны, ответили на заданные вопросы и т.п.. Количество лайков и дизлайков было 50 и 150 (ссылка на видео попала на закрытый форум специалистов по DR, активных пользователей там порядка ста, вот и результат).

И мы считали вопрос исчерпанным. За исключением того, что так и не дождались публичных извинений от авторов ролика. Максимум, что они из себя выдавили, это высказывание вида: «да, мы допускаем, что нас не хотели обманывать, но» и далее про то, что им что-то показалось, в отдельном ролике. После указаний на логические нестыковки, вопросов о порядочности и требования публично принести извинения, они на наши сообщения отвечать перестали.

Ну ок, нам виделось, что из обсуждения пользователям Ютуба будет ясно кто есть кто в данной ситуации, и тратить больше времени не имеет смысла.

Однако время показало, что ситуация далеко не исчерпана и ушла на «второй круг».

В течение последующего месяца в обсуждении ролика стали массово появляться комментарии вида:

Мастера тупо пользуются нашим незнанием во всех этих проблемах с компьютерами, деньги гребут на ровном месте!

и тому подобное.

В результате конструктивные обсуждения просто «утонули» в массе новых комментариев. Мою просьбу прикрепить вверху под роликом отдельную ветку с моими комментариями, как представителя R.LAB, авторы канала проигнорировали ещё в начале обсуждения.

За пару недель до нового года, один из роликов канала «На лоха» по какой-то причине обрёл популярность, и посмотревшие его люди, по видимому, направились смотреть остальные ролики канала, в том числе ролик о нас. Уже не видя под ним комментариев ни наших, ни сторонних специалистов. И массово стали высказывать негодование в наш адрес.

Сейчас множество людей пишут, какие мы негодяи и требуют от нас комментариев через мессенджеры и соцсети, оставляют негативные отзывы на нашем и сторонних сайтах.

В процессе развития этой ситуации, узнал кое-что новое о себе и окружающем мире. Пока сам не оказался в таких обстоятельствах, не предполагал, на сколько тяжело быть на месте человека, которого хейтят в инете.

Когда попадались новости о том, что кого-то затравили до невменяемого состояния, были мысли что сам, оказавшись в оказавшись на месте этого человека, воспринял бы ситуацию спокойно. Ничего подобного, как оказалось, даже уверенность в собственной правоте не спасает.

С другой стороны, доставило массу положительных эмоций и добавило веры в людей то, что нас поддержало множество сторонних специалистов.

В условиях стагнирующего рынка, специалисты, «недогруженные» работой и испытывающие из-за этого финансовые затруднения, поддерживают сильного конкурента, который «оттягивает» на себя большое количество заказов. Фактически, поддержав нас, они действовали в ущерб своим финансовым интересам. Это очень впечатлило и напомнило об одной из причин, по которой мне нравится работать в нашей области — общение с «ботаниками»: помимо мозгов обладающих массой других потрясающих личных качеств.

Основная претензия к нам со слов авторов канала

Авторы канала, и в ролике, и в его обсуждении, в качестве основной претензии к нам озвучили наличие данной фразы на нашем сайте, в разделе «стоимость»:

Совсем простыми задачами мы не занимаемся или делаем их бесплатно.

И утверждают, что к нам не было бы претензий с их стороны, если бы не она. Как это соотносится с многократно повторяемыми ими в разных формах утверждениями о попытке намеренного обмане со стороны нашего специалиста — непонятно. Но они в целом склонны манипулировать вниманием аудитории и игнорировать логику, об этом ниже.

Вот весь абзац с нашего сайта. В этом виде он показан в ролике:

Совсем простыми задачами мы не занимаемся или делаем их бесплатно. Поэтому у нас в прайсе нет позиций «от 1500 рублей». Для таких случаев выложена бесплатная программа для восстановления файлов.

Случай, с они которым они обратились, относится к тем, которыми мы обычно не занимаемся, поскольку предлагаем воспользоваться выложенной на нашем сайте для этой цели бесплатной программой R.saver. Им тоже предлагали, этот момент есть в ролике на записи разговора. Как и написано в третьем предложении цитаты с сайта! На основании чего был сделан вывод, что мы обязались восстановить им данные бесплатно — мне было не ясно.

R.saver имеет интерфейс в формате визарда, очень прост в использовании. Есть инструкции и видеоролики. Если требуется — дополнительно бесплатно консультируем по использованию. Это работает! Люди восстанавливают данные сейвером самостоятельно, и к нам с такими задачами не обращаются.

Множество компаний, работающих в сфере восстановления данных, используют формат нашего прайс-листа, названия и классификацию услуг, в качестве основы собственных. Часто при этом нижние границы цен указываются существенно ниже наших, порядка 500 — 1500 рублей.

Делается это из маркетинговых соображений, для более привлекательного вида прайса. При том, что общий уровень цен в компаниях, работающих в Москве и области, примерно на одном уровне (у частников дешевле, но меньше возможностей). Но если вы спросите, каким именно случаям соответствуют указанная в прайсе нижняя цена, в ответ услышите что-то, с чем к ним просто не обращаются. Мы же, в качестве нижней границы, указываем реальные цены, по которым выполняем работы.

Именно мысль о том, что у нас нет цен 500 — 1500 рублей в прайсе потому, что там указаны цены за реальные случаи, с которыми мы работаем, я и стремился вложить в эту фразу, когда писал её в разделе «стоимость». И заодно, лишний раз обратить внимание на возможность бесплатного самостоятельного восстановления данных с помощью R.saver.

С моей точки зрения, обсуждать то, что формулировка не очень хороша и эта фраза кому-то непонятна — можно. Обвинять нас в намеренном обмане — нет. Мы работаем честно и я уверен в своей правоте.

Фактически нас обвинили в попытке обмана

Несмотря на то, что в ролике на словах говорится о претензии к нам только по поводу вышеупомянутого куска текста на сайте, фактически они обвиняют нас в попытке намеренного обмана. Если собрать их обоснования из обоих роликов и комментариев к ним, то получается примерно следующее:

1) Опытный специалист, поскольку он такой опытный, не мог не обнаружить, что файлы были просто скрыты.

2) Специалист назвал в качестве причины потери данных «логические проблемы».

3) Коронный аргумент, который они упоминали постоянно. У них сложилось впечатление, что специалист был недоволен тем, что они передумали восстанавливать данные.

1) Опытный специалист, работающий в области восстановления данных, старается минимизировать манипуляции с клиентскими устройствами и руководствуется принципом «работает — не трогай». Кроме того, по возможности, избегает монтирования клиентских накопителей в ОС. Потому что Windows, под которую традиционно пишется большинство профессиональных инструментов, в ряде случаев имеет привычку самостоятельно править содержимое загрузочных секторов и метаданные файловых систем.

При таком подходе, флешка просто не видна через «Мой компьютер». Специалист не может открыть её в проводнике и увидеть файлы. Он сразу запускает автоматическое сканирование и реконструкцию ФС. Если нужные файлы в результатах реконструкции отображаются и их содержимое цело — отлично, работа закончена. Если нет — разбираемся дальше.

В данном случае, Леонид увидел искомые данные в результате реконструкции, выполненной с помощью профессионального PC-3000 Data Extractor. Data Extractor не обозначает каким-то образом скрытые файлы. Поскольку это просто не нужно для решения практических задач восстановления. Таким образом, при стандартном порядке действий, специалист мог обнаружить что файлы были просто скрыты разве что случайно.

На этом скриншоте вы видите представление файловой системы в Data Extractor. Например, папки «ProgramData», «Recovery», «System Volume Information» — скрытые, но в данном ПО вы этого попросту не узнаете:

2) Специалист назвал в качестве причины потери данных «логические проблемы» потому что данные уже были найдены, а задачи установить точную причину их потери не ставилось. Соответственно, он не стал тратить время на уточнение и предположил наиболее вероятный в данной ситуации диагноз.

Вообще, в терминологии специалистов, работающей в нашей области, все проблемы, в результате возникновения которых данные стали недоступны штатным способом, делятся на физические и логические. К логическим относится потеря данных на исправных устройствах. И, строго говоря, поскольку физических неполадок не предполагалось, случай с этой флешкой и подпадает под категорию логических.

3) Специалист, который потратил время на эту задачу, конечно же должен был обрадоваться тому, что заказчик решил отказаться от выполнения работ. А он не обрадовался. Подозрительно %(

Как можно убедится, что написанное мной выше соответствует действительности?

• Воспользуйтесь современным софтом для восстановления данных. Тем же R.saver’ом например. Увидите, как восстанавливаются данные «нажатием одной кнопки». Работает принцип «семь бед — один ответ». Без необходимости выяснения причины их потери.

• Задайте вопрос независимому специалисту, работающему в области восстановления данных. Не компьютерному мастеру, к которому иногда обращаются за восстановлением, а именно к профи, для которого это основной вид деятельности. Разница очень велика. Напишу об этом отдельный пост.

• Приходите к нам в офис, проведём небольшую экскурсию, своими глазами всё увидите. В том числе и то, что видит на своём мониторе специалист в подобных случаях, какие кнопки нажимает. А ещё будет интересно увидеть разницу между тем, как показали наш офис в ролике и как он в действительности выглядит.

В целом, ситуацию достаточно хорошо в виде метафоры описал пользователь Dublik в комментарии к посту с обзором видео «На лоха»:

Подгонка под результат

Авторы канала, постоянно твердящие про свою неподкупность и беспристрастность, на деле осознанно или неосознанно подгоняют полученные материалы под желаемый результат. Причём, если специально не обращать внимание, большинство людей этого не заметят.

Если не брать в расчёт саму методику и интерпретацию результата, наиболее показательный момент в ролике про нас, который я уже упоминал:

На 3:30 сотрудник R.LAB рекомендует восстановить данные самостоятельно бесплатной утилитой R.saver. Ближе к концу, на 9:30 закадровый голос произносит: «а мастер хитёр, пытается оставить флешку, чтобы я ненароком не восстановил свои данные сам».

В другом ролике (VLOG про спор с нами), представитель канала утверждает, что в комментариях на Ютубе мы признали, что наша компания поступила нечестно. Просто поставьте на паузу и прочитайте текст целиком, а не только выделенный кусочек, на скриншоте этого «признания». И сравните с тем что озвучено голосом.

Основная претензия с нашей стороны к авторам ролика

Речь даже не о том, что они полезли «разоблачать» даже минимально не разобравшись в тематике. Считаю, что люди, которые претендуют на то, чтобы проверять других на порядочность, должны как минимум сами эту порядочность демонстрировать.

Если вы кого-то публично обвинили в обмане, а потом оказалось, что основания для этого были, мягко говоря, спорными, порядочность подразумевает публично это признать. И извиниться.

Не промямлить это незаметно в другом ролике а сообщить так, чтобы это увидели все люди, которые видят несправедливые обвинения. Цитирую из первого ролика:

«у вас проблемы с порядочностью»

«у вас подпорчена репутация»

«и мелкий развод — это точно не про вас, а оно вон как оказывается»

Авторы канала, я не понимаю, как продемонстрировав такую «порядочность» вы планируете проверять кого-то на честность.

Ответы на часто задаваемые в комментариях вопросы

Q: Почему ваш юридический отдел не подал на них в суд, если уверены своей правоте?

A: Я который раз уже сталкиваюсь с тем, что люди считают нас какой-то мегакорпорацией. Мы — маленькая компания из десяти человек, в основном — технические специалисты. Крупнейшие российские компании нашего профиля — примерно того же размера. У нас нет юридического отдела и есть чем заняться. И ещё, мы не хотим присоединяться к нездоровой тенденции судебных разбирательств вместо открытых обсуждений.

Q: Почему специалист не может начать с каких-то более простых подходов, и затем постепенно усложнять?

A: Потому что это одна из основ профессионального подхода к восстановлению данных. Во многих случаях при наличии аппаратных проблем, у вас нет нескольких попыток. Перестраховываться — хорошая профессиональная привычка в нашей среде. Специалист, по возможности, сразу будет использовать наиболее безопасный подход, а не наиболее простой и дешёвый. Сравнивать с обычным компьютерным сервисом здесь нельзя. В случае недостатка «перестраховки» при ремонте ноутбука, в худшем случае, вы просто купите клиенту новый ноутбук и проблема будет решена. С данными такое не получится.

Q: Скрытые файлы — распространённая проблема. Ко мне часто с таким обращаются.

A: К вам — возможно, к нам — нет. Наиболее вероятная причина, скорее всего, в том, что у каждого «не продвинутого» пользователя компьютера, есть знакомый компьютерный мастер, или сервис, куда он обращается в случае подобных проблем. А к нам несут в ситуациях, когда «обычный» компьютерный мастер не помог. Либо восстанавливают самостоятельно R.saver’ом, либо что-то ещё, не знаю. Факт в том, что с такими проблемами люди не обращаются.

Q: Вы рекомендуете использовать R.saver, но ведь неопытные пользователи не смогут им воспользоваться.

А: Смогут и пользуются. Интерфейс в формате визарда, есть текстовые и видеоинструкции. Бесплатно консультируем по использованию. Лично консультировал по использованию человека, который не был знаком с концепцией файловых архивов. Пользователь, который столкнулся с необходимостью восстановления данных, как правило, с этими данными сам работал, используя какое-либо ПО. Таким образом, он имеет навык нажимания на кнопки. С учётом информационной поддержки, для использования сейвера этого достаточно.

Q: Рекомендовал самостоятельно восстановить данные сейвером один специалист, а фраза «а мастер хитёр, пытается оставить флешку, чтобы я ненароком не восстановил свои данные сам» сказана про другого.

A: У нас все специалисты поголовно рекомендуют при обращениях такого рода восстановить данные самостоятельно, воспользовавшись R.saver’ом. Поэтому Леонид знал, что им уже предлагали восстановить самостоятельно.

Q: А вдруг бы они пришли без предварительного звонка?

A: Не вижу смысла обсуждать гипотетические ситуации, которых мы на практике не наблюдаем. Не приходят к нам люди без звонка. Только те, кто к нам обращается регулярно, но они и так уже всё знают.

Q: Ок, намерения обмануть не было, но всё равно 4500 рублей за нажатие одной кнопки — это дорого.

A: При всём моём уважении, обсуждение цен к данной теме не относится. Наш прайс — это наше дело. Он открыто вывешен на сайте и стоимость называлась в строгом с ним соответствии. Считаю, что каждый специалист или компания вправе сами решать, за какую цену будут оказывать те или иные услуги. А для желающих сэкономить, выложен и рекомендуется к использованию бесплатный R.saver. Как правило, флешки попадают к нам в случаях, когда «нажатие одной кнопки» уже не помогло, потому такая цена. И делать отдельный пункт прайса под гипотетические задачи, с которыми к нам реально не обращаются — не видим смысла.

Второе лирическое отступление, немного моей личной паранойи

О том, почему у меня есть небольшие сомнения по поводу «неподкупности» авторов канала. Без пруфов.

Чуть больше полутора лет назад, бывший сотрудник одной из конкурирующих компаний, в приватной беседе рассказал нашему инженеру о том, что против нас планируется проведение компании в интернете, включающей в себя фейковые отзывы и видеоролики. Когда мне это передали, я только посмеялся, потому что это просто глупо. С рациональной точки зрения, намного эффективнее потратить те же усилия на собственное продвижение, а не «топить» кого-то конкретного из конкурентов, которых в общем-то много. Про моральную сторону даже не говорю. Решил, что максимум — это какой-то троллинг.

Однако через некоторое время, в итернете стали появлятся отзывы такого вида. В данном случае, я публично предложил автору отзыва 7 000 рублей только за то, чтобы мы убедились, что ситуация соответствует описанной им и он действительно к нам обращался. Автор, который в отзыве писал о своём сложном финансовом положении, на предложение не отреагировал и из обсуждения пропал.

Раньше такого не наблюдалось. В течение всех 15 лет нашей работы я лично изучаю каждую ситуацию, когда до нас доходит информация о том, что заказчик остался нами недоволен. В виде отзыва или как-то ещё. И могу сказать, что раньше такого не было. Отзывы такого рода стали появляться строго после «предупреждения».

Также появился ряд отзывов уже от реальных людей, которые после обращения к нам писали странные вещи, ставящие под сомнение компетентность наших специалистов. Выяснилось, что всем этим людям об этом рассказали в одной конкретной компании, куда они обратились после нас в попытке найти услугу дешевле. Им предлагали скидку и просили написать отзыв.

А вот теперь появилось и видео.

С нашей точки зрения, снятый ролик выглядит попыткой прицепиться хоть к чему-то чтобы выставить нас в негативном свете. Выкладываем бесплатный софт и уже много лет помогаем людям решать проблемы потери данных самостоятельно — написали об этом не так как следовало. Офис наш постарались в максимально неприглядном свете показать, это понятно любому, кто у нас бывал. И т.п.

Здесь, на Пикабу, было несколько комментариев о якобы имевшем место негативном опыте работы с нами. Авторы этих сообщений, на просьбы поделится своей историей взаимодействия с нами и как-то конкретизировать своё недовольство не отреагировали.

Поэтому у меня просьба. Если вы с нами работали и недовольны — не стесняйтесь пожалуйста поделится историей об этом, выведите нас «на чистую воду», прямо здесь, в комментариях, самое время. По возможности, с номером заказа. Или чем-то, с помощью чего мы можем убедится, что история действительно имела место. Можно в личку.

Если вы с нами не работали, но у вас подгорает и поэтому вы пишите такие комментарии — напишите, пожалуйста, из-за чего именно у вас подгорает, нам это не ясно.

Одна из причин, по которой эта история вообще стала возможной — слабое представление большинства людей о работе компаний нашего профиля. Даже у специалистов, работающих в смежных областях.

В результате нам раз за разом приходится рассказывать достаточно элементарные вещи. Знай их большинство людей — вопросов бы к нам не возникло.

Чтобы изменить эту ситуацию, планирую написать несколько постов по тематике восстановления данных. Вероятно это будет в не очень последовательном формате. И про отрасль в целом и про отдельные устройства и проблемы с ними в частности.

Мы не очень хорошо разбираемся в блоггинге/ютубе/интернет-срачах, поэтому будем благодарны за советы по поводу дальнейших наших действий в создавшейся ситуации.

Для желающих увидеть предшествовавшее обсуждение данной темы на Пикабу:

Возможно ли восстановление данных с повреждённых пластин жёсткого диска?

Этот пост несёт минимальную степень матчасти, основные тезисы взяты из головы «как есть», не претендуют на точность, нужны только для минимального понимания принципов работы жёстких дисков. Чуть усложняя текст, я не могу остановиться и ухожу ближе к исследовательской работе, которую закончить смогу лет через 5-10, когда инфа будет ещё менее актуальна.

Написал я этот пост после очередного комментария с очень распространённым мифом:

Можно собрать данные даже из диска, в который из дробовика выстрелили. В упор. Вот только цена таких услуг вас удивит немало…

Я уже и раньше опровергал этот миф в комментариях, но вопрос не перестанет быть актуальным никогда.

Вывод сделаю в начале статьи: устройство современных жёстких дисков настолько сложно, что при повреждении пластин (блинов, дисков), стоимость и сложность восстановления приближается к бесконечности. Пока что нет таких данных, для которых подобные работы были бы оправданы.

Почему же восстановление информации с повреждённых пластин практически невозможно?

Скажу сразу, слово «практически» я использую просто потому, что не все условия указал для вопроса. Так как если на пластине есть цилиндрическая царапина, то она считается повреждённой, но в некоторых случаях можно заставить диск «обойти» царапину и читать в оставшихся целых местах. Также в Японии (возможно уже не только там) умеют каким-то образом восстанавливать поверхность, где находится царапина, позволяя прочитать остальные данные с пластины (естественно, на месте царапины любые данные потеряны безвозвратно).

Начнем от простого к сложному: возьмём диск с одной головкой (то есть по факту там их всё равно две: одна — пишущая, вторая — считывающая) и одной пластиной, на которой используется только одна поверхность. Этим самым мы убираем с десяток-другой дополнительных сложностей.

Этот диск был в полностью исправном состоянии, имеется от него родной комплект головок, родная плата с родной ПЗУ.

Для ещё большей простоты, пусть это будет старая тошиба на 160 гб (2.5″, ибо 3.5″ — это уже хитачи). Особенность старых тошиб заключается в том, что вся информация о трансляции содержится в ПЗУ, то есть листы дефектов, таблица зонного распределения (хотя тут она не требуется) и т.д..

Этот диск разобрали, и сделали одну тонкую радиальную царапину (то есть от центра к краю диска). То есть теперь родными головами чтение невозможно, так как слайдер головки будет «спотыкаться» о царапину, и головка будет выходить из строя.

Потенциально в этом случае восстановление данных возможно, вот несколько вариантов:

1) «Залечить» царапину, то есть полностью убрать все борозды и пустоты, это теоретически возможно. Дальше потребуется удача, чтобы диск не срывался в стук от отсутствия некоторых сервометок. Тогда возможно восстановление данных с родными головками, но часть данных будет безвозвратно потеряна. Цена вопроса — сотни тысяч рублей, сроки — до года, думаю.

2) Полностью собрать информацию о намагниченности поверхности и с абсолютной точностью перенести её на новую такую же пластину, при этом выяснить, где находятся недостающие сервометки и записать их тоже. После этого новую пластину поместить в родной корпус и родной головкой прочитать данные.

Потенциально — возможно. Стоимость будет изменяться десятками миллионов рублей, время на работы — годы или десятилетия (так как подобного прибора для копирования намагниченности в данный момент не существует, насколько я знаю).

3) Полностью собрать информацию о намагниченности поверхности в цифровом виде. Разобраться с работой микропрограммы диска, определить алгоритм, по которому диск писал данные, после этого стараться из прочитанной копии достать хоть какие-то данные. Звучит очень легко, по факту же это сложнее, чем первые 2 варианта вместе взятые. Стоимость и сроки даже предположить не могу. Если был бы известен полный алгоритм работы микропрограмм диска — было бы проще значительно. Но эта информация закрытая, доступа к ней нет ни у кого, кроме производителя. Да и у производителей, как мне кажется, эта информация может быть уже удалена, как неактуальная.

На практике вероятность успешного восстановления в таком случае стремится к нулю, затраты и сроки на работу будут превышать ценность практически любых данных.

Это был описан один из самых простых случаев. Если будем усложнять — всё будет ещё хуже:

1) Диск другого производителя. Информация о трансляции будет храниться уже не в ПЗУ на плате, а в служебной зоне на поверхности пластин. Без этой информации будет невозможно восстановить большие куски данных целиком, так как съедет вся трансляция и будут лишние «вкрапления» мусорных данных. Это решается вручную, но слишком муторно и сложно. Проще говоря, цельные файлы восстанавливать уже не будут, скорее можно анализировать данные в «сыром» виде. Если речь идёт о базах данных или сильно фрагментированных данных — то результат восстановления будет крайне плохим.

2) Несколько поверхностей. Подключится проблема с зонным распределением. То есть уровень фрагментации данных будет ещё выше, ведь нужно знать переход записи с одной поверхности на другую. И этот переход делается не один раз на диск, а каждые сколько-то секторов. На картинке подробнее:

4) Большая плотность записи. Чем выше плотность записи — тем сложнее процессы записи и чтения данных на диске. Подключаются новые модули для изменяемой плотности записи (чем ближе к центру диска, тем меньше плотность записи), разное количество треков на головку (из-за отличий по параметрам головок), ещё большее количество дефектов, скрытых на заводе и т. д..

5) Пластины из стекла. Да, в большинстве дисков используются алюминиевые пластины с магнитным напылением. Но также встречаются диски и со стеклянными пластинами. На них любое механическое воздействие приводит к полному разрушению пластин на мелкие осколки.

И это ещё речь о целых пластинах, но с царапинами. Если же пластина будет разделена на несколько частей, в ней будут отверстия, то сложность возрастает в разы. Я не знаю ни одного примера в нашем мире, когда удалось восстановить данные с сильно повреждённых пластин.

Какие дополнительные сложности существуют?

1) Данные не пишутся на диск «как есть», а проходят через специальный кодер, который изменяет данные. Это нужно, так как при чтении неизменяющихся данных (допустим, идёт подряд несколько сотен нулей), головка может потерять синхронизацию с треком.

2) При записи данных неизбежно будут возникать ошибки, поэтому без ECC (системы контроля чётности) данные будут некорректными. Хотя эта проблема и небольшая, потому что найти алгоритм для ECC довольно просто, как и область данных для него.

3) Современные жёсткие диски имеют ещё больше проблем для такого восстановления: черепичная запись (и дополнительные буферы для хранения временных данных, прежде чем они будут записаны на нужные сектора), комбинирование с твёрдотельными накопителями, шифрование данных и т. д..

Скоро попроще перепишу статью об устройстве жёсткого диска, о треках и зонах и о том, как данные на диск записываются.