Разгон CPU AMD ATHLON II X2 245 2900мгц до 3720мгц

Snake

Житель города

CPU AMD ATHLON II X2 245 2900мгц показал хороший потенциал в разгоне.

Операционная система Microsoft Windows 7 Ultimate 64bit
DirectX 11.0
Процессор DualCore AMD Athlon II X2 245,2900 Mhz
Системная плата Asus M3N78-VM Чипсет nVIDIA GeForce 8200, AMD K10 Rev X.0x
Версия BIOS 1407
Системная память 2 модуля по 2048 Мб (DDR2-800 ) Samsung
Видеоадаптер Asus NVIDIA GeForce GTS 250 (512 Мб)
Дисковый накопитель ST3250318AS ATA Device (250 Гб, 7200 RPM, SATA-II)
Блок питания Thermalteak 430 Втт

Разгон процессора CPU AMD ATHLON II X2 245 был произведён по следующей схеме:

Знакомимся с возможностями материнской платы Asus M3N78-VM, BIOS был обновлён до версии 1407

Настройки выставлены по умолчанию и процессор работает на частоте 2900мгц, память на 800мгц, шина хайпер транспорт 2ггц.

Прежде чем приступить к разгону процессора не обходимо понизить частоту памяти на 667мгц, так как при повышении частоты шины процессора параллельно поднимается частота шины памяти что может вызвать сбой в памяти а не в процессоре так как память рассчитана работать на частоте 800мгц.

И так понизили частоту с 400мгц(800) на 333мгц.(667)

Процессор преодолел барьер в 3480мгц что по шине составило 240 мгц, но выше 240мгц была не стабильная система и не проходил стресс тест в программе OCCT

Было принято решение поднять напряжение на ядре, так как процессор часто даёт сбой при недостатке питания, материнская плата позволяет поднять напряжение на 150 мв, и этого было достаточно. процессор удачно прошол тест и начали повышение частоты дальше.

И так мы достигли частоты в 258мгц по шине что при множителе 14,5 составляет 3740мгц стресс тест пройден удачно.

Но по данным Everest частота шины была 256 мгц что составляет 3717мгц

В материнских платах от Asus была замечено автоматическое понижение частот и возможно напряжения, так как в прошлых моделях было подобное самопроизвольное понижение параметров.

Температура процессора в процессе тестирования в пике не поднялась выше 50 градусов

Напряжение на ядре падало с 1,62 на 1,55 мв, это говорит о том что блок питания не справляется с нагрузкой

Шина 3,3 вольта тоже сдала позицию на 3,28 что подтверждает не хватки питания

12 вольтовая шина единственная справилась с своей задачей и не прогнулась ниже 12 вольт

По результатам тестирования процессор AMD ATHLON II X2 245 не в состоянии конкурировать на штатных частотах, но вот в разгоне положение изменилось и он смог догнать Intel Core i5-670 3.46 ГГц и Intel Core 2 Quad Q9505 BOX 2.83 ГГц , это говорит что он способен дать отпор в игровых переложениях таким процессорам как Intel Core i5-670 3.46 ГГц и Intel Core 2 Quad Q9505 BOX 2.83 ГГц. При этом находясь не далеко от своего собрата AMD Phenom II X4 955 Black Edition (HDZ955F) 3.2 ГГц, который стоит на порядок выше.

CPU AMD ATHLON II X2 245 создает реальную конкуренцию мощным дорогим моделям, процессор поражает своим потенциалом в разгоне.

Теперь замерим реальный прирост производительности в игровых приложениях.

В качестве инструмента для замера среднего FPS был использован FRAPS и в игровом приложении NFS Shift.

Сразу виден прирост среднего FPS который составил 11 FPS, это хороший результат если учесть что ваша система давит 25 FPS что уже равно тормозам то эти 10 кадров вас очень поправят и обеспечат комфортную игру.

Более подробно о разгоне и результатам тестирования можно ознакомиться тут http://www.upgrade-plus.ru/?page_id=797

Mor-DA

Guest

ExSeaMan

Житель окраин

Мда. Результаты теста, мягко говоря, спорные. Причин несколько.

1. Для тестирования была применена далеко не топовая видеокарта, что могло внести (и однозначно внесло) искажения в результаты теста. Почему — объясню по ходу дела ниже.
2. ОЗУ от Samsung отличается надёжностью, но никогда оно не отличалось быстродействием (второе искажения результата).
3. Стресс-тест процессора проводился только в одной программе, хотя, для более достоверных результатов, следует использовать как минимум три.
4. Провалы по питанию были неизбежны, так как для подобной конфигурации, БП в 430Вт, честно говоря, маловато.
5. Тест производительности системы в играх выполнен только в одной игре и без учёта видеокарт конкурента, сопоставимых с GTS250 по производительности. Так как карта не топовая, то изменение частоты FSB неизбежно влияло на её производительность в большую сторону, что, в свою очередь, повлияло на рост FPS в игре.
6. Нет ни одного математического теста, чтобы определить прирост «голой» производительности процессора. Все данные о росте производительности приведены декларативно, без предоставления конкретных цифр и названий программ, в которых они были получены.
7. Тесты 3DMark являются синтетическими и, опять-таки, ориентированы в первую очередь на подсистему графики, к тестированию, собственно говоря процессоров, подходят слабовато. Что и видим: подняли FSB->разогналась видеокарта->поднялись FPS. Тем более, как видно на приведённом по ссылке скриншоте, параметр GPU Overclocking в BIOS установлен в «Auto», что как раз и приводит к разгону видеокарты при подъёме частоты FSB.

Остальные «неровности» и «шероховатости» в расчёт не брал.
Благодарю за внимание.

Гость города

Ух ты, у нас в Армавире оказывается обзоры железа пишут! Не ожидал.

Прочитал, во многих моментах позволю себе не согласиться с автором.

По результатам тестирования процессор AMD ATHLON II X2 245 не в состоянии конкурировать на штатных частотах, но вот в разгоне положение изменилось и он смог догнать Intel Core i5-670 3.46 ГГц и Intel Core 2 Quad Q9505 BOX 2.83 ГГц , это говорит что он способен дать отпор в игровых переложениях таким процессорам как Intel Core i5-670 3.46 ГГц и Intel Core 2 Quad Q9505 BOX 2.83 ГГц. При этом находясь не далеко от своего собрата AMD Phenom II X4 955 Black Edition (HDZ955F) 3.2 ГГц, который стоит на порядок выше.

CPU AMD ATHLON II X2 245 создает реальную конкуренцию мощным дорогим моделям, процессор поражает своим потенциалом в разгоне.

Никого он не поражает, и конкуренцию указанным моделям не создает. Прямые конкуренты — интеловские Pentium dual core E5xxx и E6xxx. Разгон в 3.7 ГГц — средний по нынешним временам, поражал в свое время разгон до 3-3,4 ГГц в среднем процов Pentium Е2140 с номиналом 1,6 ГГц, т.е. практически в 2 раза, ну или Core 2 Duo E8xxx, где подавляющее большинство процов берет больше 4 ГГц с нормальной матерью и охлаждением.

БП Термалтейк из серий вроде TR2 с 18А по 12-и вольтовой линии, как бы мягко сказать, устарел и вобще хлам. Это и без тестирования известно было.

Набор тестовых утилит не поражает многообразием. Мерять производительность парой тестов из Эвереста и делать такие выводы считаю некорректным. В разгоне в тесте FPU Sinjulia процессор еле обошел ровесника мамонтов Атлон х2 6400 и ровесника динозавров Пентиум ЕЕ955 — и это конкурент Core i5-670 3.46 ГГц !?

Если указываешь температуру под нагрузкой, неплохо было бы указать модель кулера и условия тестирования (в корпусе или открытый стенд и т.д.), да и по графику видно, что температура не устаканилась, и росла бы и дальше.

Многое уже написали выше. Хотя ОССТ для стресс теста за глаза. И насчет видюхи, ну померял с тем, что было, или более мощную побоялся ставить на такой блок, ни и ничего страшного, я так считаю, не 8400GS ведь. Для такого процессора сойдет.

И еще, не сочти за придирки, когда статью пишешь, проверяй ее хотя б вордовским правописанием, ошибок много, не аська все же, глаз режет.
Все сказанное ИМХО.

Snake

Житель города

Мда. Результаты теста, мягко говоря, спорные. Причин несколько.

1. Для тестирования была применена далеко не топовая видеокарта, что могло внести (и однозначно внесло) искажения в результаты теста. Почему — объясню по ходу дела ниже.
2. ОЗУ от Samsung отличается надёжностью, но никогда оно не отличалось быстродействием (второе искажения результата).
3. Стресс-тест процессора проводился только в одной программе, хотя, для более достоверных результатов, следует использовать как минимум три.
4. Провалы по питанию были неизбежны, так как для подобной конфигурации, БП в 430Вт, честно говоря, маловато.
5. Тест производительности системы в играх выполнен только в одной игре и без учёта видеокарт конкурента, сопоставимых с GTS250 по производительности. Так как карта не топовая, то изменение частоты FSB неизбежно влияло на её производительность в большую сторону, что, в свою очередь, повлияло на рост FPS в игре.
6. Нет ни одного математического теста, чтобы определить прирост «голой» производительности процессора. Все данные о росте производительности приведены декларативно, без предоставления конкретных цифр и названий программ, в которых они были получены.
7. Тесты 3DMark являются синтетическими и, опять-таки, ориентированы в первую очередь на подсистему графики, к тестированию, собственно говоря процессоров, подходят слабовато. Что и видим: подняли FSB->разогналась видеокарта->поднялись FPS. Тем более, как видно на приведённом по ссылке скриншоте, параметр GPU Overclocking в BIOS установлен в «Auto», что как раз и приводит к разгону видеокарты при подъёме частоты FSB.

Остальные «неровности» и «шероховатости» в расчёт не брал.
Благодарю за внимание.

Критика всегда приветствуется. Опыта в данном деле мало но начинать надо рано или поздно.

В обще как бы статья про разгон, но параллельно приведены результаты тестирования что бы человек мог увидеть разницу.

По пункту 7 , параметр GPU Overclocking в BIOS установлен в «Auto» он отвечает за характеристики встроенного GPU, но не внешней GTS250.

все рекомендации приму к сведению, если будет много подобных статей то уверен что повышу свой уровень в написании статей.

p\s понятно что далеко до оверклокерс.ру

Ух ты, у нас в Армавире оказывается обзоры железа пишут! Не ожидал.

Прочитал, во многих моментах позволю себе не согласиться с автором.

Никого он не поражает, и конкуренцию указанным моделям не создает. Прямые конкуренты — интеловские Pentium dual core E5xxx и E6xxx. Разгон в 3.7 ГГц — средний по нынешним временам, поражал в свое время разгон до 3-3,4 ГГц в среднем процов Pentium Е2140 с номиналом 1,6 ГГц, т.е. практически в 2 раза, ну или Core 2 Duo E8xxx, где подавляющее большинство процов берет больше 4 ГГц с нормальной матерью и охлаждением.

БП Термалтейк из серий вроде TR2 с 18А по 12-и вольтовой линии, как бы мягко сказать, устарел и вобще хлам. Это и без тестирования известно было.

Набор тестовых утилит не поражает многообразием. Мерять производительность парой тестов из Эвереста и делать такие выводы считаю некорректным. В разгоне в тесте FPU Sinjulia процессор еле обошел ровесника мамонтов Атлон х2 6400 и ровесника динозавров Пентиум ЕЕ955 — и это конкурент Core i5-670 3.46 ГГц !?

Если указываешь температуру под нагрузкой, неплохо было бы указать модель кулера и условия тестирования (в корпусе или открытый стенд и т.д.), да и по графику видно, что температура не устаканилась, и росла бы и дальше.

Многое уже написали выше. Хотя ОССТ для стресс теста за глаза. И насчет видюхи, ну померял с тем, что было, или более мощную побоялся ставить на такой блок, ни и ничего страшного, я так считаю, не 8400GS ведь. Для такого процессора сойдет.

И еще, не сочти за придирки, когда статью пишешь, проверяй ее хотя б вордовским правописанием, ошибок много, не аська все же, глаз режет.
Все сказанное ИМХО.

Бюджетный слоник. AMD Athlon II X2 245.

Здравствуйте, сегодня хотел поделиться впечатлениями об процессоре amd athlon x2 245.

Купил я его за небольшие деньги и был доволен, но давайте по порядку данный процессор обладает следующими характеристиками:

Socket: AM3

Архитектура: K10

Ядро: Regor

Техпроцесс: 45 нм

Количество ядер: 2

Число потоков: 2

Кэш L1: 128 кб

Кэш L2: 2048 Кб

Кэш L3: отсутсвтует

Частота процессора: 2900 МГц

Множитель: 14.5

Поддерживаемая память: DDR3-1333

Максимально поддерживаемый объем памяти: 32 гб

Количество каналов: 2

Данный процессор заменил мой старенький sempron 145, который я разблокировал и разогнал до 4МГц. Существенной разницы в производительности замечено не было. Оба процессора поддерживают DDR2,DDR3.

Отмечу сразу, нет Кэша 3 уровня, так как компания AMD имеет другое устройство памяти и в этом проигрывает INTEL.

Впрочем, это не особо влияет на производительность. Данный процессор находиться в бюджетном сегменте и ожидать от него каких-либо подвигов не стоит. Установить можно в платы с Socket AM2+,AM3,AM3+. Для AM2+ и AM3+ нужно уточнять в совместимости процессора с материнской платой. TDB процессора равняется 65Вт.

Итак вот что нам показывает CPU-Z без разгона:

P.S. картинка не моя, так как писал обзор уже на разогнанном процессоре. :-[

Частота в разгоне

Мне удалось разогнать процессор до частоты 3611 МГц, для этого частота шины была поднята до значения 249. Частота памяти опущена до 664 МГц, а NB Frequency до 2241, то есть на максимум. Можно добавить, что поднятие шины выше 249 вызвало у меня вылеты и экраны смерти, напряжение было повышенно до 1.55V с 1.40V. Все эксперименты я проводил на материнской плате ASRock N68-VS3 UCC. Что можно сказать о температуре процессора в простое при стоковой системе охлаждения составляет 35°C, под нагрузкой не поднималась выше 54 °C. Процессор и правда очень холодный.

Данный процессор я тестировал в нескольких играх с видеокартой palit GTX 650.

World of tanks

Настройки

FPS на данной карте:

Что можно сказать процессор выдает в среднем 32 кадра, иногда fps опускается до отметки в 26 fps. но это отличный результат так как играю в FHD(1920×1080), в основном проседания fps случаются при большом количестве эффектов, если посмотреть на график производительности, то только одно ядро у процессора нагружено на 100%.

В Battlefield 3 на высоких настройках от 39 до 59fps, на ультра 24-39fps, тут fps сильно скачет когда на карте 64 человека и начинаются взрывы и разрушения зданий.

У процессора будут проблемы с такими играми как watch dogs и assassin’s creed unity, так как для них нужны более мощные ядра либо их большее количество.

Dota 2 средний fps 50-60.все настройки были выкручены на максимум, кроме вертикальной синхронизации, самое сильной проседание до 27 fps было замечено, когда обе команды сталкиваются и на экране становиться очень много графических эффектов.

Основная нагрузка в большинстве игр ложится на одно ядро, а ядро у этого процессора не хуже чем у серии FX.

Вывод

Плюсы

—цена

—производительность

—неплохой разгон

—низкая температура

Минусы

—нет заблокированных ядер

—отсутствует Кэш 3 уровня

—2 ядра

Итак вердикт, в сегменте процессоров до 2500 тысяч, это лучший выбор, цена=качество. Не стоит ожидать от этого процессора ультра настроек в новых играх и он лучшее всего подойдет для офисных решений. Но самый большой минус, это как раз его два ядра, они мощные но их всего 2, и любое приложение в фоне будь, то torrent или Google Chrome, заставляют вашу систему терять в 10 fps. Для повседневной жизни и сёрфинга в интернете этот процессор подходит идеально. Судить вам, но если вы хотите собрать бюджетный ПК, то этот процессор подойдет вам. Конечно дело за вами, но лично я вам советую данный процессор. Если судить трезво и откинуть цену процессора, то этот процессор займет почетное место среди бюджетных моделей 2011-2013 года. Имею скромную цену, он выдаёт отличную производительность, при это почти не греется.