Windows server 2008 and mac os

Using Mac OS X 10.7.4 with Windows Server 2008 R2

I am using a Macbook Pro running Mac OSX 10.7.4 which is accessing files directly on my fileserver (running Windows Server 2008 R2) but listing directories and copying files from here is very slow. The MacBook is running Parrallels too, inside that (Windows 7) it works perfectly.

I’ve tried a number of suggestions that I’ve seen online but haven’t had much joy.

Anyone else had this problem? Never seemed to happen when we had Server 2003 but we recently upgraded everything here.

Disabling Receive-Side Scaling and Receive Windows Auto-Tuning have always fixed issues like this for me in the past, its worth a shot.

Run on the r2 server:

netsh interface tcp set global rss=disabled autotuninglevel=disabled

Disabling Receive-Side Scaling and Receive Windows Auto-Tuning have always fixed issues like this for me in the past, its worth a shot.

Run on the r2 server:

netsh interface tcp set global rss=disabled autotuninglevel=disabled

Agreed, you often have to cripple the adaptive features of later versions of Windows to speed up the downlevel clients that can’t cope with the network optimisation features.

Thanks for the suggestion. I’m a little reluctant to do this as I only have 1 Mac on the network but over 400 Windows users, and I wouldn’t want it to have the opposite effect for them.

Coming back to your suggestion though I’ve been looking at the MTU settings and I keep getting this back until I lower it to 1272 as the buffer size «Packet needs to be fragmented but DF set». I’ve tried to change the MTU to 1272 on the Ethernet adapter to see if this makes any difference but it won’t go lower than 1280 in Lion — has anyone been able to get this lower than 1280? I’d be happier to make this change on the Mac rather than the File Server as it will have less impact.

Any suggestions greatly received!

Actually, in follow up to this we made the change you guys suggested to one of our other Windows 2008 R2 Servers that’s used only by IT.

Unfortunately, it still seems to take a long time to list the folder contents in Finder.

Do you think the MTU will make a difference or have any other ideas?

They changed the smb client in 10.7 because they had to share and did not want to so it’s actually a different version than the earlier ones which can mess differently. You could try checking if the Mac is attempting to use IP6 as they are not fantastic at that, you may also want to investigate disabling smb2 signing on that test server. I would never do this in production though as it degrades security a bunch.

Does anyone know of any other workarounds for this? It’s driving me crazy!

I was even looking to see if I can get my shares on Windows 2008 R2 available using AFP rather than SMB but no luck with that either.

Surely this must be affecting a lot of other people too? Wondering if it’s worth trying to speak to Apple about it?

I’ve tried dropping out IPv6 as suggested too, but it’s still causing problems.

Thanks for the suggestions so far though!

It’s Apple, good luck, these are the same people who were logging usernames and passwords in plain text to the hd for nearly a month and didn’t bother actually checking passwords against AD at all. If you do find something that does work please do post it as solutions to Mac issues are few and far between.
Is there any AV or NPS on the server that might be throttling an untrusted client.

Try manually mounting the samba shares on your Win servers from the command line rather than via the OSX GUI, then retry and see if speed improves. Doing this has been known to fix other issues with connecting to smb2 shares, so may fix speed issues (connecting to my old NAS box at home it certainly does things faster via this method). If things are noticeably faster, mount shares via a shell script at login rather than via profiles / mcx / adding as login item via GUI.

Don’t forget to create an empty folder within volumes first to use as the mount point.

Alternatively you can try installing Samba3 from MacPorts. have a look at http://www.johnlarge.co.uk/2011/07/1. c-not-working/ for guidance, altho it deals more with setting shares up from the Mac, you could easily use it to handle your mounts.

Lastly, there’s the option of switching to NFS (see http://technet.microsoft.com/en-us/l. 67(WS.10).aspx) and Netgroups, and connect via that instead.

Last edited 6th July 2012 at 03:40 PM .

Источник

Что это такое WindowServer и почему он потребляет много ресурсов ЦП и ОЗУ на macOS

Имя процесса «WindowServer«Заставит нас думать о»Windows сервер«Но он не имеет к этому никакого отношения Windows от Microsoft.

Что такое и что делает процесс WindowsСервер включен macOS (Activity Monitor)

Многие жалуются на то, что суд WindowServer иногда потребляет много ресурсов процессора (CPU) и RAM, что автоматически приводит к трудность бега macOS pe Mac, тоMac или MacBook.
Коэффициент потребления технологических ресурсов WindowServer доступен в реальном времени любому пользователю при доступе Activity Monitor.

По-видимому, процесс WindowServer он начинает потреблять иногда много ресурсов ОЗУ и ЦП, что автоматически приводит к снижение производительности системы, Приложения начинают заклинивать, окна поиска открываются жестко, заставка начинает подергиваться, а доступ к системным настройкам задерживается.

Процесс WindowServer принадлежит операционной системе macOS (системный процесс) и занимается всем визуальная сторона от рабочий стол, Док-бар si Строка меню, Этот процесс делает управление между визуальной стороной (что видит пользователь) и аппаратной частью. все папки si файлы которые находятся на рабочий стол, последствия прозрачности из Dock si Строка меню управляются WindowSэрвер.
Этот процесс запускается сразу после запуска операционной системы, и без него вы не сможете получить доступ ни к чему из Mac. Вот почему даже закрывать нехорошо Activity Monitor, даже если вам это разрешено. Вы обнаружите, что как только процесс будет закрыт WindowSэй, вы перейдете прямо к «экрану входа в систему».

Как мы можем сделать это WindowServer, чтобы не потреблять много памяти и процессора

Процесс WindowServer обычно имеет короткие периоды времени, когда ему требуется большой объем ресурсов, после чего все возвращается в норму. Однако, если вы не хотите, чтобы эти периоды имели место, примите во внимание следующее:

1. Постарайтесь максимально сократить количество папок и файлов на рабочем столе.
Например, если у вас на рабочем столе 50 файлов и 5 папок, попробуйте собрать их все в одну папку. Таким образом, в процессе WindowServer передаст один визуальный элемент вместо 55.

2. Закройте окна Finder, которые вы не используете. или использовать одно открытое окно с несколькими вкладками.

3. Отключить эффекты прозрачности macOS.
Отключение этих визуальных эффектов повысит производительность любого Mac. Сделайте это из: «Системные настройки»→«Доступность»→«Показать»→«Снижает прозрачность».

Эффект прозрачности Dock, Строка меню, Finder si Launchpad.

4. Отключить автоматическую перестановку в Mission Control.
Идти к «Системные настройки«The»Mission Control«И снимите флажок»Автоматическое переупорядочение пространств на основе последнего использования».

5. Закрыть приложения, которые вы не используете.
Установлено, что объем потребления WindowSНа erver также влияют графические эффекты, присутствующие в приложениях.

После внесения всех этих изменений или их части перезапустите операционную систему.
Однозначно сервис WindowServer не будет потреблять столько оперативной памяти и процессора, как раньше.

Источник

Question: Q: Install Windows 7 64-Bit on Early 2008 Macbook ?’s

My wife has an early 2008 Macbook with 2.4 GHz processor that I recently upgraded the OS to OS X 10.7.5 and upped the ram to 4 GB. I had installed a Boot Camp for Windows Vista 32-bit that is still working, but I have a Windows 7 64-bit installation disc that I would like to use on this machine. I want to completely delete the existing Windows Vista install and put Windows 7 in its place. I have found through my research that even though the 64-bit version of Windows 7 is «not supported» for this machine, it will still work with the right drivers and will require Boot Camp 4.0

My questions are:

— Will the 64-bit version of Windows 7 definitely work on this machine?

— How would I delete the current Windows Vista installation?

— Where do I get the 64-bit Apple drivers for Windows 7? I keep reading about pulling them from the Snow Leopard install DVD, which I have, but I am currently running OS X Lion on the machine, which I do not have a disc for (only received a download code from Apple). Would the drivers be built-in to Boot Camp 4.0?

MacBook, Mac OS X (10.7.5), 4 GB RAM

Posted on Nov 4, 2014 8:30 AM

Helpful answers

1. From Boot Camp Support Software 4.0.4033 (these can be directly downloaded to the Windows side, once Windows is installed).

MacBook (13-inch, Late 2006)
MacBook (13-inch, Mid 2007)
MacBook (13-inch, Late 2007)
MacBook (13-inch, Early 2008)
MacBook (13-inch, Late 2008)
MacBook (13-inch, Early 2009 & Mid 2009)
MacBook (13-inch, Late 2009) *
MacBook (13-inch, Mid 2010) *
MacBook Air (13-inch, Early 2008)
MacBook Air (13-inch, Late 2008 & Mid 2009)
MacBook Air (11-inch & 13-inch, Late 2010) *
MacBook Pro (15-inch & 17-inch, Core 2 Duo)
MacBook Pro (15-inch & 17-inch, 2.2 & 2.4GHz)
MacBook Pro (15-inch & 17-inch, Early 2008) *
MacBook Pro (15-inch, Late 2008) *
MacBook Pro (17-inch, Early 2009 & Mid 2009) *
MacBook Pro (15-inch, Early 2009) *
MacBook Pro (13-inch and 15-inch, Mid 2009) *
MacBook Pro (13-inch,15-inch, and 17-inch, Mid 2010)
MacBook Pro (13-in, 15-inch, and 17-inch, Early 2011 & Late 2011)
Mac Pro (Mid 2006)
Mac Pro (Early 2008) *
Mac Pro (Early 2009)
Mac Pro (Early 2007)
Mac Pro (Mid 2010)
Mac Pro (15-inch and 17-inch, 2.2 & 2.4GHz)
Mac mini (Mid 2007)
Mac mini (Early 2009 & Late 2009)
Mac mini (Mid 2010) *
iMac (17-inch, Late 2006)
iMac (20-inch, Late 2006)
iMac (24-inch, Late 2006)
iMac (20-inch & 24-inch, Mid 2007)
iMac (20-inch & 24-inch, Early 2008)
iMac (20-inch, Early 2009 & Mid 2009)
iMac (21.5-inch & 27-inch, Late 2009) *
iMac (27-inch, Late 2009) *
iMac (21.5-inch, Mid 2010) *
iMac (27-inch, Mid 2010)
iMac (21.5-inch, Mid 2011 & Late 2011)
iMac (27-inch, Mid 2011)

all these drivers support Windows 7, 32 bit

* drivers that support Windows 7, 32 and 64 bit

2. Ensure that the CPU is 64-bit capable. From OSX Terminal.

Источник

Windows Server 2008 R2 – Король умер, да здравствует король

Привет, Хабр! 14/01/2020 приближается и эта дата знаменует окончание расширенной поддержки для Windows Server 2008 R2, и если вы все еще используете Windows Server 2008 R2, вам следует задуматься про миграцию на более актуальную платформу.

Под катом находится небольшое сравнение потребляемых ресурсов старой и новых платформ Windows Server — роль RDSH. В первую очередь меня интересовала возможность продолжить использование уже имеющихся в наличии серверов HP G6/G7 под управлением VMware Vsphere 5.5.

Информация о Windows Server Lifecycle доступна по этой ссылке Search Product Lifecycle.

У меня будет два тестовых стенда:

HP DL120 G7, 1*cpu Intel Xeon E3-1240
HP ML350 G6, 2*cpu Intel Xeon E5620

Сервера будут работать под управлением VMware ESXi 5.5, образ VMware-ESXi-5.5.0-Update1-1746018-HP-5.75.4-Dec2014. Я также пробовал использовать образ VMware-ESXi-5.5.0-Update3-3116895-HP-550.9.4.26-Nov2015, но на полученные результаты это не влияет.

А вот образ VMware-ESXi-5.5.0-Update2-2403361-HP-550.9.2.40.2-Sep2015 дает искаженные результаты, по какой-то причине статистика которую показывает сервер отличается от реальной в два раза. С этим образом максимум что показывает сервер это 50 процентов нагрузки на процессор, видимо какой-то баг. Я вначале обрадовался когда получил первые результаты, но потом понял что что-то не так…

Также следует упомянуть, что поддержка VMware Vsphere 5.5 тоже не вечная, и платформа уже не актуальна, и стоит задуматься про обновление. Информация про VMware Lifecycle доступна в данном документе VMware Lifecycle Product Matrix.

И не стоит забывать про VMware Compatibility Guide. Если говорить про сервер HP DL120 G7, этот сервер никогда не присутствовал в матрицах совместимости, а вот на сервер HP ML350 G6 официально допускается установка ESXi 5.5 U3.

Гостевые ОС

Информация про совместимость ESXi с гостевыми ОС также доступна в VMware Compatibility Guide.

ESXi 5.5 U3 позволяет в качестве гостевой ОС установить Windows Server 2016, и даже версии 5.5 будет для этого достаточно. А вот для установки Windows Server 2019 понадобится ESXi версии 6+, но это никак не помешает мне протестировать задуманное.

У меня будут следующие тестовые VM: WS2008R2SP1, WS2012R2, WS2016 и WS2019.

На все VM установлены агенты VMware Tools 5.5.0-10.2.5.8068406. Установлены все обновления от Microsoft за май 2019 и даже какие-то за июнь 2019, после чего служба обновления была отключена.

Для моих тестов я выполнил минимальный тюнинг, хочу чтобы все работало с максимально стандартными параметрами. Для этого я буду использовать локальные групповые политики, немного подробней про это я напишу в конце.

отключил «desktop composition»
разрешил редирект звука и видео
включил RemoteFX для WS2008R2SP1 и клиентов WS2008R2SP1
отключил сглаживание шрифтов
ограничил разрядность цветовой палитры на значении 32
ограничил количество мониторов на значении 1

Что бы кодек RemoteFX начал работать на WS2008R2SP1 необходимо установить роль RDSH, для более новых версий этого можно не делать. Возможно, RemoteFX используется на WS2008R2SP1 без установки RDSH, но в логах отсутствуют события про активацию этого кодека.

Тест 1

В качестве теста я буду использовать ролик на YouTube с разрешением 720p, What’s new in Remote Desktop Services on Windows Server 2019 — BRK2242.

На каждом из серверов я поочередно открою одну rdp сессию и тестовый ролик в Chrome (версия 75.0.3770.80(64bit)).

В этом тесте в качестве клиента будет использоваться тонкий клиент HP t510 под управлением ОС HP ThinOS 4.4 и с пакетом Freerdp-1.1hp10d-all-4.4-x86-SQ. Данный аппарат подключен к монитору с разрешением Full HD, и профиль тонкого клиента был сброшен до заводского.

Графики я снимал с хоста, все первые тесты будут выполняться на сервере HP DL120G7.

Комментарии к результатам первого теста:

В данном тесте ws2008 потребляет в три раза меньше процессорных ресурсов, но при этом в три раза больше трафика чем другие участники теста.

При током трафике, в один гигабит можно поместить 66 сессий, а вот переход на новую версию сервера вероятно уменьшит в три раза количество пользователей которые смогу работать при таком потреблении процессора.

Визуально картинка в данной презентации приемлема на всех версиях Windows Server. Конечно если запустить что-то более динамичное, то более новые версии серверов показывают картинку заметно лучше. Предположу что это связано с количество кадров, больше кадров = плавное воспроизведение = больше нагрузка на процессор.

Тест 2

Сценарий для второго теста остается без изменений, за исключением использования Firefox (версия 67.0.2 (64bit))

Комментарии к результатам второго теста:

Firefox в паре с ws2019 показывает не плохой результат, потребляет немного больше процессора и заметно меньше трафика чем ws2008.

Тест 3

В этом тесте будет использоваться Chrome, но клиентом уже будет выступать ноутбук с Windows 10 1903, ноутбук подключен к монитору с разрешением FullHD.

Комментарии к результатам третьего теста:

В случаи с ws2008 потребляется меньше трафика, другие изменения не значительны…

Также я заметил что Chrome при отображении на фоне ролика прогресс бара потребляет на 1000 мгц больше, а вот в Firefox такого эффекта я не заметил, и прорисовка прогресс бара на количество потребляемых ресурсов не влияет.

Тест 4

Ноутбук с Windows 10 в паре с Firefox

Комментарии к результатам четвертого теста:

В такой комбинации сервер-клиент-браузер, ws2019+Firefox потребляет меньше ресурсов чем с Chrome, но стал потреблять заметно больше процессора если сравнить с результатами Теста 2.

В случаях с ws2012 и ws2016 результаты всех проведенных тестов получаются заметно ровнее, нету такого разброса как у ws2019.

Тест 5

Данный тест заключен в запуске максимального количества rdp сессий и запуска презентации в каждой из сессии. В этом мне будет помогать Remote Desktop Connection Manager, RDCM будет запущен на ноутбуке с Windows 10.

Разрешение сессий пришлось уменьшить до 1440*900. В качестве результатов просто приведу сводную таблицу:

Комментарии к результатам пятого теста:

Неожиданно, 2019 сервер показал результаты хуже чем ws2012 и ws2016. Сервер 2008 смог открыть 8 сессий в то время как сервера 2012/2016 могут открыть 4 сессии, и 5-я поднимает нагрузку до 100%. Сервер 2019 смог работать максимум с 4-мя сессиями.

Firefox не является для меня приоритетным браузером, и поэтому я запускал его только в ws2019 чтобы убедиться в полученных цифрах.

Тест 6

В этом тесте в игру вступает сервер HP ML350G6 с двумя процессорами Е5620, тестировать буду только 2008 и 2019 сервера. Тест прежний, запуск максимального количества сессий, использоваться будет только Chrome.

Комментарии к результатам шестого теста:

Для запуска 10 сессий на сервере 2008 понадобилось 60 процентов процессорных ресурсов, а для запуска всего 5 сессий на 2019 сервере нужно больше 90 процентов.

Заключительная часть — Тюнинг

Все тестовые VM я вернул на сервер HP DL120G7 и в качестве клиента использовал ноутбук с Windows 10 и его штатный экран с разрешением 1366*768.

К сожалению попытки уменьшить потребление процессора я бы не назвал успешными, но сказать что результатов нету тоже нельзя. Вот список всех доступных параметров локальных групповых политик которые можно использовать для тюнига:

В Windows Server 2008R2 параметры «Optimize visual experience when using RemoteFX» позволяют управлять качеством картинки и количеством кадров, и это дает заметный результат. Уменьшение количества кадров снижает нагрузку на процессор и сеть. Для Windows Server 2019 эти параметры не работают.

Качеством картинки в Windows Server 2019 можно управлять параметром «Configure image quality for RemoteFX Adaptive Graphics», а вот изменить количество кадров нечем, или я такой параметр не нашел.

Я пробовал различные комбинации параметров, но заметные изменения в результатах я смог получить только в нескольких случаях. И самое интересное то что можно заметить изменения в трафике но при этом нагрузка на процессор меняется слабо.

— Приоритезация H.264/AVC 444 увеличила нагрузку на процессор но при это трафик заметно снизился с 2х до 1 мегабита.

This policy setting prioritizes the H.264/AVC 444 graphics mode for non-RemoteFX vGPU scenarios. When you use this setting on the RDP server, the server will use H.264/AVC 444 as the codec in an RDP 10 connection where both the client and server can use H.264/AVC 444.

— Отключение компрессии RDP не снизило загрузку на процессор, но при этом трафик увеличился с 2х до 7 мегабит.

— Включение Losles параметра для image quality приводит к не адекватному потреблению трафика, без изменения нагрузки на процессор. Для каких сценариев данная опция добавлена мне не совсем понятно.

If you enable this policy setting and set quality to Lossless, RemoteFX Adaptive Graphics uses lossless encoding. In this mode, the color integrity of the graphics data is not impacted. However, this setting results in a significant increase in network bandwidth consumption. We recommend that you set this for very specific cases only.

Итоги

Если раньше для работы 10 активных пользователей было достаточно 8 ядерного сервера и еще оставалось свободное место, то теперь такого сервера хватит только на 5 пользователей.

Думаю что пора готовится к замене серверов HP G6 и G7 поколения. Очень жалко расставаться с серверами в которых установлено >100 гб оперативной памяти, я предполагал что они послужат дальше.

Не исключаю что в старых процессорах не хватает аппаратных инструкций, по этому в ближайшее время планирую получить на тест современный сервер. Но честно говоря прогноз у меня пессимистичный, думаю что получить желаемый результат будет возможно только грубой силой, увеличением количества процессорных ядер, а это повлечет за собой увеличение количества необходимых лицензий и стоимости.

Источник